14 июля, спустя почти 3 года рассмотрения дела в Святошинском районном суде Киева, началась стадия прений по делу Алексея Тандыра — бывшего председателя Макаровского районного суда Киевской области. Его обвиняют в совершении [suggestion title="ДТП со смертельным исходом в состоянии алкогольного опьянения" text="часть 3 статьи 286-1 Уголовного кодекса Украины"] в мае 2023 года, в результате которого погиб 22-летний военнослужащий Нацгвардии Вадим Бондаренко. В ходе заседания выступили прокурор Александр Задорожный и адвокат Павел Теслюк, представляющий сторону потерпевших — родственников погибшего. Они изложили свою версию событий и просили суд признать Алексея Тандыра виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначить максимально возможное наказание по этой статье — 10 лет лишения свободы и запрет на управление транспортными средствами. Подробнее о позиции обвинения по делу Алексея Тандыра читайте в материале «Ґрат».  

«Действия нацгвардейца не могли привести к аварии, если бы Тандыр двигался с допустимой скоростью»

В начале своей речи прокурор Александр Задорожный подчеркнул, что Алексей Тандыр был лицом, наделенным государственной властью, прекрасно знал закон и должен был его защищать, но вместо этого грубо его нарушил. По данным следствия, 25 мая 2023 года незадолго до начала комендантского часа Алексей Тандыр на своем автомобиле двигался со скоростью более 100 километров в час по Берестейскому проспекту у въезда в Киев, где располагался блокпост. При этом он нарушал правила дорожного движения и игнорировал дорожные знаки, указывающие на необходимость снизить скорость. По словам прокурора, Тандыр регулярно проезжал блокпост, где произошло ДТП, и поэтому точно знал как о его расположении, так и о том, что все водители, проезжающие блокпост во время комендантского часа, должны пройти проверку. По версии следствия, бывший судья находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому хотел не допустить, чтобы об этом узнали правоохранители, и пытался проскочить блокпост до полуночи. Установленные возле блокпоста дорожные знаки запрещали проезжать мимо него без остановки, однако Алексей Тандыр не начал вовремя замедляться и, как установило следствие, на скорости 61 километр в час насмерть сбил нацгвардейца Вадима Бондаренко, который несла там службу, отметил прокурор. В результате наезда автомобиля военнослужащий получил тяжкие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с переломом черепа, повреждением головного мозга с кровоизлиянием, которые привели к смерти на месте.

«Никакие действия нацгвардейца не могли стать причиной аварии, если бы Тандыр двигался с разрешенной скоростью, постепенно ее снижая, как это регламентировано дорожными знаками 3.29 «Ограничение максимальной скорости», и остановился перед знаком контроля. Прямой и единственной причиной аварии являются действия водителя "Лексуса"», — подчеркнул прокурор.

Также он добавил, что, согласно экспертизе, тормозная система автомобиля была исправна, равно как и элементы, отвечающие за управление. Установлено, что автомобиль получил повреждения в результате контакта с пластиковым блоком, металлической стойкой и пострадавшим, которого вследствие сильного удара перекинуло через крышу автомобиля. «Лексус» судьи Алексея Тандыра после аварии. Фото: пресс-служба ГБР Адвокат потерпевших Павел Теслюк добавил, что в рамках данного уголовного дела суд и стороны допросили не менее 36 свидетелей, в том числе военнослужащих Национальной гвардии, Государственной пограничной службы, Вооруженных сил, а также сотрудников патрульной полиции, которые находились на блокпосту на Берестейском проспекте, когда там произошло ДТП. Они указали, что погибший Вадим Бондаренко был одет во всю необходимую экипировку, в том числе в светоотражающий жилет. На видеозаписи, сделанной сразу после аварии, также видно, что под пострадавшим валяются бронежилет и светоотражающий жилет, слетевшие в результате удара, отметил представитель потерпевших. Следствие также опирается на показания мужчины, который ехал по Берестейскому проспекту в направлении Киева и за несколько минут до ДТП остановился перед блокпостом, чтобы пройти проверку. Водитель рассказал, что в 2–3 метрах от него стоял военнослужащий и устанавливал знак, в это время мимо на большой скорости проехал другой автомобиль и сбил заградительный блок и национального гвардейца. Адвокат Теслюк подчеркнул, что эти показания указывают на то, что блокпост и знаки перед ним были заметны и давали водителям понять, что им следует снизить скорость и остановиться. По словам прокурора, после ДТП Алексей Тандыр последовательно пытался уклониться от ответственности. Сразу после аварии он заявил, что был лишь пассажиром, хотя других людей в автомобиле не было. Также он отказался пройти на месте проверку с помощью алкотестера, начал жаловаться на ухудшение самочувствия и просить о немедленной госпитализации.  

Виски в машине и слюна с водой вместо мочи

Обвинение опирается на показания свидетелей, которые отметили, что манера поведения Алексея Тандыра, его речь и запах изо рта после ДТП указывали на то, что он был в нетрезвом состоянии. По мнению прокурора, на это указывают и результаты экспертизы биологических образцов. Кроме того, в автомобиле обвиняемого нашли недопитую бутылку виски, следы на поверхности, крышке и горлышке которой указывали на то, что Тандыр пил из нее. https://graty.me/ru/news/troshechki-ne-stoyav-rivno-u-spravi-ekssuddi-oleksiya-tandira-dopitali-policzejskogo-shho-cherguvav-na-blokpostu-v-nich-dtp/ Друзья бывшего председателя Макаровского райсуда, в компании которых он находился в день ДТП, подтвердили, что они покупали алкоголь, обнаруженный в автомобиле обвиняемого, ездили на рыбалку и вместе устраивали застолье. Хотя свидетели заявили, что не видели, как Тандыр употреблял алкоголь, адвокат Теслюк подчеркнул, что это не исключает возможность таких действий со стороны обвиняемого. По версии следствия, Алексей Тандыр пытался скрыть состояние алкогольного опьянения и после того, как покинул место ДТП: долгое время отказывался сдавать биологические образцы, а также сфальсифицировал анализы, поскольку вместо мочи предоставил воду, которую он, вероятно, набрал из унитаза, и свою слюну. Как пояснил прокурор, сначала полученный образец исследовали как обычную мочу и не обнаружили содержания спирта, однако у эксперта возникли сомнения относительно полученной жидкости, поэтому с ней провели дальнейшие экспертизы и установили, что образец представляет собой разбавленную в воде слюну мужчины с микропримесями этанола.

«Официальные выводы экспертизы четко подтвердили наличие алкоголя в его (Тандыира) организме на момент ДТП», — подчеркнул прокурор.

https://graty.me/ru/news/na-zapitannya-chi-%d1%94-czya-ridina-secheyu-vin-vidpoviv-pobachimo-u-spravi-oleksiya-tandira-svidchili-slidchi-dbr-pro-ekspertizu-na-alkogol/ Кроме того, адвокат Теслюк отметил, что Верховный суд неоднократно постановлял, что установление факта алкогольного опьянения у человека должно основываться не исключительно на экспертизе, а на всей совокупности доказательств, в частности на показаниях свидетелей.  

10 лет лишения свободы и 40 миллионов гривен компенсации

Прокурор Задорожный отметил, что за более чем три года рассмотрения дела суд не услышал ни одного признания вины со стороны Алексея Тандыра. Напротив, по его мнению, обвиняемый намеренно затягивал судебный процесс, подавал многочисленные и безосновательные ходатайства об отводе суда и пытался изменить меру пресечения под предлогом мобилизации. Представитель потерпевших также сообщил, что обвиняемый и его защитники за время рассмотрения сорвали около половины заседаний по делу. Кроме того, по его мнению, Тандыр пытался оказывать давление на суд и проявлял к нему неуважение. Прокурор Александр Задорожный (справа) во время заседания по делу бывшего судьи Алексея Тандыра в Святошинском районном суде Киева. Фото: Виталий Сердюк По мнению прокурора, именно ДТП стало следствием преступной халатности или самоуверенности Тандыра, тогда как вождение в состоянии опьянения и с превышением скорости было сознательным и умышленным действием. По словам Александра Задорожного, обвиняемый полагался на свой тогдашний статус судьи и рассчитывал, что это поможет решить любые проблемы с правоохранительными органами. Адвокат Теслюк также заявил, что показания самого Тандыра не способны опровергнуть версию следствия. Кроме того, он добавил, что во время допроса обвиняемый не ответил на вопросы, находился ли он на застолье незадолго до ДТП, почему двигался с превышением скорости, почему, в отличие от другого водителя, не заметил перекрытие дороги и военнослужащего и не остановился перед блокпостом, почему отказывался проходить проверку на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, представитель потерпевших отметил, что Тандыр анонимно, через своих близких, перечислил 18 000 гривен жене погибшего и просил после этого освободить его из-под стражи, поскольку якобы уже частично компенсировал ущерб. Более того, по словам адвоката, после подачи гражданских исков семьей погибшего Тандыр переписал своё имущество на жену и развелся с ней. По мнению представителя потерпевших, таким образом обвиняемый пытался уйти от гражданской ответственности и выплаты компенсации. По мнению Александра Задорожного, обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание, в этом деле отсутствуют. Зато существуют факторы, которые, по мнению прокурора, отягчают ситуацию. Так, он подчеркнул, что правонарушение было совершено во время действия военного положения и привело к гибели военнослужащего. Кроме того, как отмечает обвинение, несмотря на статус судьи, которым Тандыр обладал на момент совершения ДТП и который возлагал на него особую ответственность и обязанность неукоснительно соблюдать законодательство, обвиняемый пытался скрыть следы преступления, фальсифицировать биологические образцы и прибегал к процессуальному саботажу в ходе рассмотрения дела. По мнению прокурора, такие действия, среди прочего, подрывают доверие граждан ко всей судебной ветви власти. Учитывая это, прокурор Задорожный просил суд признать Алексея Тандыра виновным и назначить ему максимальное наказание по инкриминируемой статье — 10 лет лишения свободы и на аналогичный срок лишить обвиняемого права управлять транспортными средствами. Также прокурор просил сохранить для Тандыра меру пресечения в виде содержания под стражей до тех пор, пока решение суда по этому делу не вступит в силу, и взыскать с него расходы на проведение экспертиз. Адвокат Теслюк поддержал такую позицию и просил суд удовлетворить гражданские иски семьи погибшего к Алексею Тандыру. Жена Вадима Бондаренко подала иск на 10 миллионов гривен моральной компенсации, иски в интересах троих их несовершеннолетних детей по миллиону гривен моральной компенсации и иск на 25 миллионов гривен материальной компенсации. Также иски по миллиону гривен моральной компенсации подали родители погибшего. Сам Алексей Тандыр ранее заявлял, что признает свою причастность к ДТП со смертельным исходом, но не согласен с версией событий, излагаемой стороной обвинения. Он и его защитники смогут изложить свою позицию в ходе прений на последующих заседаниях. Также выступить в суде или передать свои тезисы в письменном виде смогут потерпевшие — жена, брат и родители погибшего Вадима Бондаренко.