Дело судьи Алексея Тандыра, сбившего нацгвардейца на блокпосте в Киеве, передали в суд. «Ґрати» собрали версии обвинения и защиты
Судья Алексей Тандыр Фото: соцсети Тандыра
Святошинский райсуд Киева 5 сентября приступит к рассмотрению дела судьи Макаровского районного суда Киевской области Алексея Тандыра . Его обвиняют в нарушении правил безопасности дорожного движения во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего смерть потерпевшего .
В мае этого года он сбил насмерть военнослужащего Национальной гвардии Вадима Бондаренко на блокпосте на Брестском проспекте в Киеве во время комендантского часа. Следствие утверждает, что судья был «в состоянии алкогольного опьянения». Тандыр и его адвокат это отрицают.
«Ґрати» пообщались с адвокатами Тандыра и потерпевших — жены и брата погибшего военнослужащего — и рассказывают об экспертизах и других деталях расследования.
ДТП
26 мая 2023 около полуночи Алексей Тандыр, судья Макаровского районного суда Киевской области, возвращался с работы в столицу, где проживает. Он ехал на своем автомобиле LEXUS по Берестейскому проспекту в крайней левой полосе в направлении от улицы Константина Герасименко до улицы Николая Ушакова. По данным следствия, скорость была выше разрешенной — 100 километров в час. Также по правилам дорожного движения, подъезжая к блокпосту, водители должны постепенно сбавлять скорость до 30, 10 и 5 километров в час. Но Тандыр лишь немного притормозил — до 61 км в час.
В столице как раз начинался комендантский час. Нацгвардеец Вадим Бондаренко устанавливал на блокпосте ограждающие блоки и дорожный знак у отбойника. Машина судьи на скорости наехала на блок и знак, за которым стоял военнослужащий, и сбила его. От травм нацгвардеец погиб на месте.
«Лексус» судьи Алексея Тандыра. Фото: пресс-служба ГБР
В интервью изданию «Бабель» очевидец ДТП, нацгвардеец Станислав Тараничев, рассказал, что после удара авто судьи еще немного проехало по полосе и остановилась в двух метрах от самого Таранича. Тело его побратима от удара отбросило на несколько метров вперед.
На место происшествия приехала скорая. Полицейские и пограничники, также дежурившие на блокпосте, надели на судью наручники. На блокпосте он находился до шести утра.
В салоне автомобиля судьи обнаружили неполную бутылку шотландского виски «WILLIAM LAWSON’S».
Арест
После задержания судье сообщили подозрение в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть потерпевшего .
Заключение Тандыра под стражу его защитник обжаловал в Шевченковском райсуде Киева в тот же вечер.
Адвокат Олег Юрченко в суде заявил, что Тандыр предоставил биологические образцы для проведения экспертизы по состоянию алкогольного опьянения, поэтому его незаконно задержали и удерживали вплоть до решения об аресте. Адвокат также жаловался на то, что Тандыра кто-то ударил локтем на блокпосте, что ему сразу одели наручники и долгое время не позволяли вызвать адвоката. Хотя на место происшествия приехал брат судьи — Дмитрий Тандыр, работающий адвокатом. Видео, зафиксировавшее их на месте ДТП, распространяли СМИ.
Вероятно, судья Алексей Тандыр (слева) с братом Дмитрием Тандыром (справа) после аварии. Скриншот видео телеканала ТСН
Прокуроры настаивали в суде на том, что судью задержали законно, поскольку, ввиду его должности, он может влиять на расследование и попытается бежать.
Шевченковский райсуд Киева согласился с позицией обвинения — не увидел, что судью содержали незаконно.
Для задержания и ареста судьи требуется разрешение Высшего совета правосудия (ВСП), но правоохранительные органы имеют такое право без этого разрешения, если судья совершил тяжкое преступление, а также есть угроза, что он может скрыться с места происшествия, скрывать или испортить доказательства преступления, или влиять на свидетелей.
Впрочем, на следующий день, 27 мая, Высший совет правосудия также единогласно поддержал арест судьи.
В этот же день Печерский райсуд Киева взял его под стражу без права внести залог.
Впоследствии арест судьи несколько раз продолжали, и он находится в СИЗО уже более трех месяцев.
Освидетельствование
С самого начала судья Тандыр отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения во время ДТП. Он также утверждал, что не отказывался пройти освидетельствование на наличие алкоголя в организме по требованию полиции. Согласно инструкции правоохранительных органов, осмотр должен проводиться в течение двух часов после ДТП либо на месте происшествия, либо в учреждении здравоохранения.
По версии следствия, судьи несколько раз предлагали пройти тест драгера на месте происшествия, но он отказывался. Тогда ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он тоже отказался. О неоднократном отказе судьи от осмотра заявляла пресс-служба Государственного бюро расследования, которое расследует дело.
Следствие утверждает, что Тандыр согласился сдать анализ мочи после постановления прокурора в десять утра 27 мая, то есть на следующий день после ДТП. Он тоже должен был сдать кровь, но отказался. Тогда следствие обратилось к следственному судье, тот обязал принудительно взять анализы у судьи-подозреваемого. Из-за всех проволочек взять кровь для проведения экспертизы смогли лишь через 18 часов с момента ДТП.
Погибший в ДТП военнослужащий Национальной гвардии Вадим Бондаренко Фото: МВД
Следствие настаивает на том, что Тандыр намеренно отказывался сдавать образцы биологических материалов, поскольку в его практике было много дел, связанных с привлечением людей к уголовной ответственности за ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Позиция Тандыра и его адвоката отличается: по их словам, для освидетельствования судью привезли в шесть утра в первое медицинское учреждение — Киевскую городскую наркологическую клиническую больницу «Социотерапия». Однако судья Тандыр тогда сказал следователю, что эта больница не входит в перечень учреждений, экспертизы которых являются доказательствами для такой категории дел.
«И следователь со мной согласился. Но написал почему-то, что я отказался… Во второй [больнице] следователь почему-то не договорился с врачом, когда привезли в третью — на Куреневку — сказали, что нужно сдать материал, я спросил, достаточно ли мочи, сказали: да. Кровь — не нужно», — объяснял во время заседания ВСП Тандыр.
Адвокат Олег Юрченко в комментарии «Ґратам» отмечает, что Тандыр думал, что не все учреждения «Социотерапии», в том числе и куда его привезли следователи, входят в утвержденный Министерством здравоохранения перечень заведений, где могут провести освидетельствование, но под время расследования своего дела узнал, что с 2022 года — входят.
По словам адвоката, после «Социотерапии» Тандыра привезли в Клиническую больницу №7, но там не смогли провести признание, потому что врачи отказались брать анализ. Затем судью доставили в Киевское клиническое бюро судебной экспертизы.
Перед началом освидетельствования Тандыру вручили постановление прокурора о проведении освидетельствования. Ее сторона защиты считает незаконной, поскольку принудительное изъятие биологических образцов возможно на основании решения следственного судьи. Однако, по словам адвоката Тандыра, он дал согласие на добровольное изъятие биологических образцов в виде мочи.
Экспертизы
Следствие провело уже 18 экспертиз по делу.
В частности, экспертиза содержания алкоголя в крови судьи показала отрицательный результат. Экспертизу мочи проводили трижды. Первая показала, что алкоголя тоже нет. Вторая — что в образцах, предоставленных следствием, нет мочи. И третья — что в образцах есть вода и мужская слюна. По словам адвоката потерпевших, в слюне нашли следы этанола (спирта), но какое его количество — установить не удалось из-за небольшого объема.
Суддья Алексей Тандыр Фото: Судебная власть Украини
«Мог ли он (Тандыр — Г) зачерпнуть воду, пока следователи не видели? Установлено, что мог. Это видно на видео с камеры видеофиксации следственного действия», — говорит адвокат Денис Шевченко.
Несмотря на это, по его убеждению, такая экспертиза не повлияет на квалификацию преступления, поскольку несколько свидетелей, находившихся на месте ДТП в момент совершения, говорят, что Тандыр был пьян.
«Суд все-таки учитывает все доказательства в совокупности, а не только одну экспертизу. Есть свидетельские показания, есть видео с камер полицейских, где видно его (Тандира — Г) поведение. Кроме того, была проведена судебно-психологическая экспертиза — эксперт проанализировал поведение Тандыра после ДТП. И она подтверждает состояние опьянения», — добавляет адвокат Шевченко, предполагая, что прошло много времени, чтобы в ходе экспертизы обнаружили содержание алкоголя в крови.
С ним не согласен адвокат подозреваемого. По мнению Юрченко, версия со «слюной и водой» возникла у следствия тогда, когда результат показал отсутствие алкоголя в крови Тандыра.
«Это (сдача анализов — Г) — следственное действие, его записывают на видеокамеру, там присутствовали правоохранители. Но когда результаты экспертиз не устроили, ДБР пришлось придумывать легенду, что следователи отвлеклись, и он (Тандыр — Г) набрал воды и плюнул туда. Причем этому посвящена половина материалов дела — делали даже осмотр унитаза, устанавливали, что там есть вода и так далее», — говорит Юрченко.
По его словам, следствие допрашивало немало свидетелей, которые в день ДТП общались или видели Тандыра, но никто не подтвердил, что он употреблял алкоголь в тот день.
«Мы не пытаемся доказать, что он (Тандыр — Г) невиновен, как все пишут. Мы пытаемся доказать, что ДБР не может расследовать производство по ДТП. Они даже не изъяли все доказательства с места происшествия: ни одежду потерпевшего, ни ограничительные блоки, ни знак, который, по версии следствия, устанавливал военнослужащий в момент ДТП. Более того, мы видим, что меняется следовая информация. На видео с места происшествия видно, что потерпевший не ставил никаких ограничительных блоков, а держал что-то в руках, вероятно, дорожный знак. Как он держал этот знак, как случился момент столкновения?», — отмечает Юрченко, добавляя, что защита считает, что военнослужащий стоял почти у отбойника в момент столкновения.
«Важен не алкоголь, а ДТП. Да, учитываются и другие обстоятельства, такие как алкоголь, но в первую очередь нужно установить, как произошло ДТП. Алкоголю следствие уделило больше внимания, чем самому ДТП. Мы обращали внимание судей на этот момент еще на стадии досудебного расследования, потому что финальное решение также будет принимать суд, и тогда скажут, что суд прикрывает судью. А вопрос на самом деле — к следствию, к ДБР», — говорит адвокат Тандыра.
Адвокат потерпевших отрицает слова Юрченко. По его словам, следствие установило, как произошло ДТП. Но детали, говорит, узнаем в суде.
Сторона защиты просила следствие провести следственный эксперимент с участием обвиняемого, чтобы подтвердить их версию событий, однако, ей отказали.
«Во время следственного эксперимента привлекают эксперта, который может в конце сказать, правдивы ли показания Тандыра или нет. И этого достаточно для подтверждения или опровержения версии следствия. Теперь дело поступило в суд для рассмотрения по существу, поэтому проверять версию защиты на этой стадии невозможно», — отмечает адвокат Тандыра.
Адвокат потерпевших подтверждает, что следователь отказал Тандыру в следственном эксперименте, но причину отказа не знает.
Что касается скорости автомобиля Тандыра, экспертиза показала, что за 1,25 секунды до столкновения она была 100 километров в час, отмечает адвокат потерпевших. В момент столкновения — 61 километр в час.
«Было торможение, небольшое выруливание в сторону, но все-таки скорость была очень высока…», — отметил Шевченко.
Во время заседания ВСП Тандыр говорил, что хорошо знал дорогу, по которой ехал в тот вечер, но отрицал, что превышал скорость. По его словам, двигался в колонне машин, потому не мог ехать с большой скоростью. Он предположил, что его скорость не превышала 20 километров в час.
«Жалею, что так произошло, и не отрицаю свою причастность… Я готов сотрудничать [со следствием], готов понести полную ответственность, если суд приходит к выводу, что я нарушил правила [дорожного движения], что привело к смерти Вадима», — сказал Тандыр, извинившись также перед родственниками погибшего
В ходе одного из заседаний суда, как пишет издание «Бабель», Тандыр заявил, что готов помочь финансово семье погибшего военнослужащего. По его словам, жена анонимно перевела на счет супруги нацгвардейца Анны Бондаренко некоторую сумму. Анна также в комментарии «Бабелю» сказала, что на ее банковскую карту поступило четыре анонимных перевода 30 мая и 1 июня. Общая сумма — 18 тысяч гривен. Узнав, что они могут быть от семьи Тандыра, она решила вернуть их адвокатам судьи.
«Мне нужно только одно: чтобы Тандырь сел. Он убил Вадима, разрушил нашу жизнь», — сказала журналистам жена погибшего.
Позже фото с якобы возвращенными средствами опубликовал на своей странице в фейсбуке еще один адвокат потерпевших Виталий Сердюк .
Вместе с тем потерпевшие готовятся заявлять гражданский иск, чтобы обязать Тандыра уплатить денежную компенсацию. Сумму адвокат Денис Шевченко не называет, отмечая, что об этом станет известно в суде.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
