«Далекоидущие и жесткие меры по выживанию нации». Почему ЕСПЧ признал правомерным блокирование в Украине Vkontakte и «Одноклассники»
Заблокированная в Украине российская социальная сеть VK (ВКонтакте). Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Европейский суд по правам человека не обнаружил нарушений прав заявителей в результате блокирования в Украине российских интернет-ресурсов, в частности соцсетей Vk (vkontakte) и «Одноклассники». Таково решение по делу «Бояров и другие против Украины», которое суд принял в марте этого года.
Блокировка состоялась в результате санкций в отношении более 400 российских компаний и их локальных представительств, введенных указом президента Украины в 2017-м после соответствующего решения Совета нацбезопасности и обороны. Этот шаг для Украины был беспрецедентным и значительным: по данным Службы безопасности Украины, которые она предоставила ЕСПЧ, по состоянию на февраль 2017 года на Vk было зарегистрировано 271 миллион пользователей, из которых 38 миллионов были из Украины, а на «Одноклассниках» — 290 миллионов пользователей, в том числе 13 миллионов — из Украины. При этом, как утверждает СБУ, там действовало около 870 антиукраинских сообществ, которые использовались для распространения российской пропаганды и привлечения пользователей к передаче данных о местонахождении и составе подразделений Вооруженных сил Украины, участвовавших в антитеррористической операции в Донецкой и Луганской областях.
Кроме того, причиной блокировки стали принятые в мае 2014 года изменения в российское законодательство , обязывающих компании-предоставители информационных услуг в России сохранять данные пользователей в течение шести месяцев и предоставлять властям широкий спектр информации.
«Ґрати» исследовали мотивацию суда и аргументы всех сторон и рассказывают детали.
Судебные иски, петиция и конституционная жалоба депутатов
В ЕСПЧ в период с 2017 по 2019 год обратились четыре заявителя, которые утверждали, что блокировка доступа из Украины к российским социальным сетям VK (vkontakte) и «Одноклассники», а также почтовому сервису Mail.ru нарушает их право на свободу выражения мнения и право на уважение частной жизни .
Первый заявитель Артур Бояров, гражданин Беларуси, проживающий в Украине, отмечал, что в результате блокирования потерял доступ к Vk, где у него было 20 тысяч подписчиков, а также возможность коммуницировать в этой соцсети с другими пользователями. Кроме того, он указывал на отсутствие доступа к почтовому сервису, где хранилась его личная переписка.
В 2017 году он обратился в Высший административный суд Украины (ВАСУ), рассматривавший дело как суд первой инстанции. Ответчиком по делу выступал тогдашний президент Украины Петр Порошенко, а Служба безопасности была третьей стороной без самостоятельных исковых требований.
Истец утверждал, что невозможность получить доступ к соответствующим вебсайтам нарушала его право на свободу выражения мнений, гарантированное национальным законодательством, в частности Конституцией Украины, а также рядом международных документов. Суд, однако, в том же году иск Боярова отклонил, поскольку у того была возможность пользоваться другими соцсетями и почтовыми сервисами для удовлетворения тех же потребностей, для которых он пользовался российскими. Суд, в частности, сослался на украинский закон «Об информации», предусматривающий возможность ограничивать доступ к информации в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка.
«Запрет интернет-провайдерам предоставлять доступ к определенным вебсайтам не должен толковаться как ограничение права на информацию, которое предполагает свободу получать, использовать, распространять, хранить и защищать информацию, необходимую [лицу] для реализации своих прав, свобод или законных интересов. […] Препятствия, которые могут возникнуть при пользовании [заблокированными вебсайтами], не ограничивают права украинцев на доступ к их услугам и обусловлены исключительно необходимостью создать негативные последствия для соответствующих субъектов [путем наложения на них санкций]», — говорится в решении суда, которое, среди прочего, принимало во внимание ЕСПЧ.
Тогда истец обратился в Верховный суд Украины, но не оплатил судебный сбор, поэтому суд 28 ноября 2017 принял решение вернуть ему жалобу.
Второй истец — Юрий Борзых — гражданин Украины российского происхождения, часть его семьи проживала в России. Он утверждал, что не имеет учетных записей в Vk и Одноклассниках, но использует эти соцсети, чтобы общаться со своими родственниками. По словам мужчины, это была ценная возможность для него, поскольку он лично не бывал в России с 2007 года.
Также истец жаловался, что под блокировку попал почтовый сервис, которым он пользовался для коммуникации с банком в Украине, где у него был счет.
Заявитель не оспаривал указ 2017 года в национальных судах. Он считал, что существующая национальная судебная практика свидетельствует о том, что такое обжалование будет неэффективным.
Известно, что кроме иска по российским соцсетям, Юрий Борзых также обращался к ЕСПЧ с другим — по запрету на «георгиевские ленты», но тоже потерпел неудачу.
Третий заявитель Алексей Узерчук не указал, как именно и для чего использовал попавшие под блокирование соцсети, но подал иск в ВАСУ, поскольку это «нарушало его права как пользователя интернета».
Четвертым заявителем был адвокат, основатель «Чугуевской правозащитной группы» Роман Лихачев. Он отметил, что имел аккаунты в социальных сетях Vk и «Одноклассники», а также электронный почтовый ящик в домене mail.ru, который использовал для личных и профессиональных целей, а после блокировки не мог получать или обмениваться информацией, а также потерял доступ к своим фотографиям, списку контактов и личной и служебной корреспонденции.
Лихачев обжаловал в ВАСУ указ президента о блокировании российских соцсетей, а также пытался добиться временной приостановки этого решения. ВАСУ отклонил его иск, а 20 декабря 2018 года Верховный суд отклонил апелляцию и полностью подтвердил выводы первой инстанции. В 2020 году Лихачев пытался оспорить продолжение действия санкций, из-за которых блокировали соцсети, но также безуспешно.
В своем решении Верховный суд отметил, что, хотя установленные государством ограничения и составляли вмешательство в свободу выражения мнений заявителя, они не лишили его права полностью, а лишь временно ограничили возможность в полной мере пользоваться этим правом относительно четко определенных интернет-услуг.
ЕСПЧ принял эти жалобы к рассмотрению, объединив в одно дело «Бояров и другие против Украины». Кроме предоставленной истцами информации, он также обратил внимание на петицию на сайте президента Украины в мае 2017 года с призывом отменить блокировку российских соцсетей. Петиция собрала необходимые 25 тысяч подписей, была рассмотрена, но отклонена президентом «с учетом разведывательных операций и подрывной деятельности российских спецслужб, посягательства на права и свободы граждан Украины и попыток манипулировать общественным мнением».
Также в том же году сорок девять депутатов Верховной Рады Украины обратились в Конституционный суд Украины (КСУ) с конституционной жалобой на решение СНБО и Указ 2017 как таких, которые, по их мнению, непропорционально нарушают свободу слова. Однако 31 мая 2018 года КСУ отказался рассматривать эту жалобу , поинформировав, что заявители не обосновали свои аргументы, а ограничились простым цитированием соответствующих конституционных положений.
Беспокойство СБУ
Европейский суд исследовал историю российских ИТ-продуктов, о которых идет речь в иске, установив, в частности, что соцсети Vk (ранее Вконтакте) и Одноклассники, а также почтовый сервис Mail.ru, ныне входят в состав российской технологической корпорации Vk.
«Одноклассники». Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Vk основал в 2006 году российский ИТ-предприниматель Павел Дуров, впоследствии стартап в значительной степени перешел под контроль олигарха Алишера Усманова, а тот перепродал свою долю в 45% государственной страховой компании «Согаз», основанной «Газпромом».
После этого поглощения тогдашний генеральный директор Vk Борис Добродеев ушел в отставку, а ее управляющим директором стал Владимир Кириенко, первый вице-президент государственной компании «Ростелеком» и сын Сергея Кириенко, первого заместителя руководителя аппарата Администрации Президента Российской Федерации. В 2022 году в отношении Владимира Кириенко ввели санкции США и ЕС.
ЕСПЧ установил, что СНБО Украины принял решение о введении санкций в отношении ряда российских компаний и физических лиц, следствием которого стало блокирование соцсетей, в ответ на обращение от СБУ с информацией о причастности российского холдинга «Mail.ru Group», куда входят ООО «Mail.ru Group», ООО «Vkontakti», ООО «Vkontakte» и ООО «Mail.ru Ukraine», к разглашению секретной информации и нарушению прав и свобод граждан Украины. К содержанию этого обращения суд не имел доступа, поскольку оно касалось контрразведывательной деятельности и содержало государственную тайну.
В то же время, суду предоставили информационную справку о том, что накануне блокировки по состоянию на февраль 2017 года 38 миллионов пользователей Vk были из Украины, а «Одноклассников» — 13 миллионов.
«В частности, после принятия [парламентом] Российской Федерации федеральных законов [о борьбе с терроризмом] и других законодательных актов российские спецслужбы постоянно собирают, хранят, используют и распространяют информацию, подлежащую ограниченному доступу, а именно персональные данные граждан Украины и их личную корреспонденцию, являющиеся нарушением статей 3 и «О защите персональных данных»», — отметили в СБУ.
Также, по их данным, около 9,5 миллиона человек (не только из Украины) были подписчиками антиукраинских сообществ, распространявших призывы к свержению конституционного строя, массовым беспорядкам и другим противоправным действиям. Только в 2016 году СБУ возбудила 30 уголовных дел против владельцев и администраторов вышеупомянутых сообществ, 17 лицам объявили о подозрении, а в отношении 13 суды вынесли приговоры.
Служба безопасности предоставила ЕСПЧ выписки из Единого реестра досудебных расследований, согласно которым в период с 15 июля 2014 года по 12 декабря 2024 года было возбуждено 630 уголовных дел против лиц, использовавших российские интернет-ресурсы mail.ru, Vk и «Одноклассники». Эти дела касались призывов к свержению или захвату государственной власти в Украине; распространение информации о местонахождении украинских военных подразделений или военной инфраструктуры; или высказываний, поддерживающих и прославляющих действия российских военных в Украине, включая оккупацию.
«После выявления [указанного выше] администрациям «ВКонтакте» (…) и «Одноклассники» (…) неоднократно направлялись запросы по удалению негативного контента и блокированию его источников, однако руководство этих социальных сетей не приняло никаких ответных мер», — рассказали в СБУ.
На что опирался ЕСПЧ
Проанализировав все материалы, Европейский суд констатировал, что санкции в отношении российских компаний, повлекшие блокирование соцсетей, не нарушали права заявителей. По мнению суда, первый заявитель не исчерпал судебные средства защиты на государственном уровне, а другие не должным образом обосновали свои аргументы или не доказали, что наложение Украиной санкций на российские компании нарушило их права.
«Суд считает, что распространенность социальных сетей и их глубокое укоренение в современной жизни не означают, что потеря доступа к некоторым из них автоматически дает право считать себя жертвой нарушения свободы выражения взглядов. Такой подход противоречил бы концепции права на индивидуальное обращение , которое противоположно идее actio popularis , и открыл бы шлюзы для миллионов потенциальных заявителей», — отмечается в решении суда.
Европейский суд по правам человека. Фото: European Court of Human Rights
Среди других документов, принятых во внимание Европейским судом по правам человека, были две резолюции Европейского парламента, а также аналитические материалы НАТО и Венецианской комиссии за период с 2016 по 2024 годы, которые констатировали российскую активность по дестабилизации в Европе, поддержку экстремистских движений и радикальных политиков, атаки на журналистов и лидеров мнений, а также развертывание пропагандистской сети, для противодействия которой в ЕС, в частности, приостановили деятельность ряда российских СМИ и запретили въезд отдельным лицам.
«Не только было практически невозможно подготовиться к определенным беспрецедентным действиям и событиям тех лет, но и обстоятельства требовали принятия далекоидущих, а порой и жестких мер по обеспечению выживания нации. В частности, нынешний конфликт характеризуется широким использованием цифровой и информационной войны, а также средств мягкой силы. Использование Россией этих средств было исследовано и признано на разных уровнях, как на внутреннем, так и на международном, и звучали призывы признать и разоблачить российскую дезинформацию и пропагандистскую войну», — говорится в решении суда.
«То, что пользователи испытали неудобства, является следствием санкций, а не их целью»
Уполномоченная по делам ЕСПЧ Министерства юстиции Маргарита Сокоренко назвала это решение важным прецедентом информационной безопасности в условиях вооруженного конфликта.
«Ссылаясь на решение по делу Ukraine and the Netherlands v. Russia (Большая Палата, 9 июля 2025 года) суд напоминает: с 2014 года Украина сталкивается с вызовами, беспрецедентными в истории Совета Европы. Действия России пытаются подорвать саму ткань демократии, на которой основан Совет Европы и ее государства-члены. Ни одно из предыдущих дел, которое рассматривалось судом, не демонстрировало столь почти единодушного осуждения со стороны международного сообщества», — написала юристка в фейсбуке.
Уполномоченная по делам ЕСПЧ Маргарита Сокоренко. Фото: страница Министерства юстиции Украины в Facebook
По ее словам, суд прямо признал: специфический контекст этого конфликта может обуславливать исключительные политические решения.
«Суд также обратил внимание на то, что санкции были направлены не против пользователей, а против юридических лиц — платформ как таковых. Государство не запрещало людям высказываться — оно устранило инструмент, который использовался как оружие против него. То, что пользователи при этом испытали неудобства, является следствием санкций, а не их целью. Разница принципиальна», — отметила Сокоренко.
«Если бы заявителями были другие лица, решение могло быть другим»
Российские соцсети Одноклассники и Vk остаются заблокированными в Украине уже девять лет. Желающие могут получить к ним доступ, но только через VPN.
В 2017 году, когда блокирование ряда российских сайтов, почтовых сервисов и соцсетей только вводилось, против него выступали и медийные , и многие правозащитные организации, в частности, коалиция «За свободный интернет» , куда вошли организации «Платформа прав человека», «Лаборатория цифровой безопасности», «Центр информации о правах человека» (сейчас — Центр прав человека ZMINA), «Крымская правозащитная группа», представительство Freedom House в Украине, The Influencer Platform и индивидуально отдельные эксперты. Они, в частности, не одобряли способ блокирования: указом президента без какой-либо судебной процедуры, и отсутствие в законе «О санкциях» объяснений, как и когда происходит наложение именно таких ограничений.
В настоящее время отношение в экспертной среде к таким действиям смягчилось, заметил в разговоре с «Ґратами» юрист «Лаборатории цифровой безопасности» Максим Дворовой.
Юрист «Лаборатории цифровой безопасности» Максим Дворовой. Фото с Facebook-страницы «Лаборатории цифровой безопасности»
Если рассмотреть такие санкции через призму трёхкомпонентного теста ЕСПЧ, с помощью которого суд проверяет правомерность вмешательства государства в права человека: предусмотренность законом, наличие легитимной цели и необходимость в демократическом обществе — последние два критерия можно считать соблюдёнными, полагает он.
«Действительно, с развитием российских социальных сетей мы должны признать, что они стали таким отстойником для некачественного контента, антиукраинского контента, учитывая то, что сами социальные сети мало что делали, чтобы бороться с группами и отдельными пользователями, которые распространяли контент, откровенно нарушающий законодательство Украины», — отмечает Дворовой.
В то же время, по его словам, критерий предусмотренности вмешательства государства законом не был соблюден ни в 2017 году, когда вводились санкции, ни теперь: такая санкция как «блокирование сайтов» (в такой или иных формулировках) в законодательстве отсутствует.
«Все эти санкции продолжают приниматься на основании нормы о “других санкциях”, принципы применения которых соответствуют закону “О санкциях”, и никаких законодательных изменений в этой сфере за все годы, начиная с 2017-го, на самом деле не произошло. Поэтому наша позиция на сегодня состоит в том, что законодательство нужно привести в соответствие с практикой применения этой нормы. Но нужно обеспечить еще хотя бы один эффективный предохранитель [от злоупотреблений], а именно адекватное разъяснение, почему на то или иное физическое или юридическое лицо налагаются санкции», — объясняет юрист.
По мнению Максима Дворового, решение ЕСПЧ по делу «Бояров и другие против Украины» следует толковать узко, и оно не означает, что государство все сделало правильно при блокировке российских соцсетей, поскольку основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителей было, в частности, то, что они не смогли доказать, что их права были непосредственно затронуты этой блокировкой и что их деятельность в заблокированных соцсетях была безальтернативной.
«Если бы заявителем был кто-то другой, например, субъекты, на которых наложили санкции и чьи сайты были заблокированы (здесь мы говорим не только о «Вконтакте», Mail. ru, а о любых сайтах, которые заблокировали с тех пор), то существует высокая вероятность, что решение суда могло бы быть несколько иным», — отмечает Дворовой.
Сейчас, прогнозирует он, решение ЕСПЧ по блокированию сайтов в Украине вряд ли станет основанием для каких-то угрожающих демократии законодательных нововведений, но его, в частности, могут использовать в качестве аргумента отдельные народные депутаты, которые нарабатывают законопроекты с дополнительными требованиями и ограничениями, которые позиционируются как необходимые для регулирования таких платформ как Telegram.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
