Дело Олега Приходько. День третий — допрос засекреченных свидетелей

18 июня
16:05 Суд допросил оперативника ФСБ Дмитрия Перепелицу. Он повторил материалы дела
14:45 «А как можно проверить был ли этот разговор?» — суд снимает вопрос.
13:48 «Паньков» повторяет все то же, что и предыдущий свидетель. Но утверждает, что Приходько общался с ним лично
12:37 Следующий засекреченный свидетель «Паньков» снова повторяет обвинение
12:27 Свидетель повторяет фабулу обвинения. Об этом он услышал в телефонном разговоре Приходько и неизвестного лица
11:56 «Это явно не житель села Орехово» — Олег Приходько о засекреченном свидетеле
11:09 Засекреченного свидетеля допрашивает прокурор
10:55 Приходько просит допустить в качестве общественного защитника архиепископа ПЦУ Климента
09:45 Коротко о деле и что происходило на прошлом заседании
Дело Олега Приходько. День третий — допрос засекреченных свидетелей
Олег Приходько. Фото: Александра Ефименко
В Южном окружном военном суде российского Ростова-на-Дону продолжается судебный процесс над украинским активистом из Крыма — Олегом Приходько. Его задержали в октябре 2019 года по обвинению в подготовке теракта — подрыва администрации Сак. Позже добавилось обвинение в поджоге генконсульства РФ во Львове. «Ґрати» ведут текстовый онлайн судебного процесса.
09:45
18 июня
09:45
18 июня
Коротко о деле и что происходило на прошлом заседании

Жителя поселка Орехово Сакского района Олега Приходько сотрудники ФСБ задержали 9 октября 2019 года. У него дома провели обыск по подозрению в подготовке теракта (часть 1 статьи 205 через статью 30 Уголовного кодекса РФ) и обнаружили самодельную взрывчатку (статьи 222.1 — приобретение и хранение взрывчатых веществ и 223.1 — изготовление взрывчатых веществ УК РФ).

На следующий день Приходько арестовал Киевский районный суд Симферополя.

По версии следствия, Приходько намеревался взорвать здание администрации Сак, чтобы принудить власти Крыма «к вхождению полуострова в состав Украины».

В начале февраля 2020 года следствие предъявило ему обвинение в подготовке еще одного теракта — поджоге здания Генерального консульства России во Львове «в целях воздействия на принятие органами власти Российской Федерации решения о необходимости вхождения Республики Крым в состав Украины». Для этого Приходько якобы нашел в Украине неустановленное лицо, созвонился с ним и предложил совершить теракт. Позже они переписывались по смс, и якобы запланировали совершить поджог в течение октября 2019 года.

Приходько отрицает вину и утверждает, что при обыске ему подбросили тротиловую шашку-200, запал от УЗ РГД-2 и поражающие элементы — нарезанные электроды для сварки. А в ночь после задержания в здании ФСБ неизвестный человек, представившись врачом под предлогом осмотра отобрал у него из полости рта биологические образцы. Приходько предполагает, что после этого его ДНК нанесли на взрывчатку, и таким образом следствие сфальсифицировало факт принадлежности ему взрывчатых веществ.

Он также заявляет, что подвергается преследованию за свою проукраинскую позицию.

62-летний Олег Приходько возглавлял местное отделение партии «Свобода», запрещенной в Крыму в январе 2014 года. Трижды принимал участие в Евромайдане. В 2012 году СБУ проводила у него обыск по подозрению в осквернении советского памятника. В феврале 2019 года сотрудники теперь уже ФСБ провели у него дома обыск по тому же поводу — по подозрению в осквернении свастиками памятника советским летчикам. При обыске у него изъяли украинскую символику, партийные флаги и флаги запрещенного в России «Правого сектора», а также портрет Степана Бандеры и пластиковые автоматы, которые направили на экспертизу.

До этого, в 2016 году его арестовали на трое суток по обвинению в хулиганстве, когда сотрудники патрульной службы остановили его автомобиль за украинские номера.

25 июня 2019 года Сакский районный суд Крыма оштрафовал Приходько на 2 тысячи рублей по административному производству о пропаганде и публичном демонстрировании нацистской символики (статья 20.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ) за татуировку в виде нацистской свастики.

После ареста Приходько по делу о терактах, прокуратура Крыма, базирующаяся в Киеве, открыла криминальное производство о незаконном лишении свободы (часть 1 статьи 146 Уголовного кодекса). Производство было открыто по заявлению представителя президента Украины в Крыму Антона Кориневича.

Дело Олега Приходько. День второй — допрос оперативников ФСБ

На прошлом заседании суд не смог допросить засекреченного свидетеля по аудио из Крымского гарнизонного военного суда — качество связи было слишком плохим. Теперь ему предстоит приехать в Ростов.

Но суд допросил двух свидетелей — Владимира Стецика и Андрея Землякова. Оба — оперативники крымского управления ФСБ. Земляков — бывший сотрудник СБУ, в Украине против него возбуждено уголовное дело о госизмене. Оперативники обыскивали гараж Приходько, где обнаружили самодельную взрывчатку в виде начиненного тротилом огнетушителя и поражающие элементы. После обыска Приходько якобы пригласили для дачи объяснений в управление ФСБ в Симферополе, откуда он мог уйти, но не ушел.

Приходько в ответ на это говорил, что у него два гаража — он предлагал опергруппе обыскать оба, но его не стали слушать и целенаправленно принялись обыскивать гараж и ящик в нем. Приходько предполагает, что именно тогда эти сотрудники спецслужбы подбросили ему взрывчатку. В самом начале допроса Стецика Приходько не выдержал и обматерил оперативника. Суд удалил его, но к допросу Землякова вернул в зал суда.

10:55
18 июня
10:55
18 июня
Приходько просит допустить в качестве общественного защитника архиепископа ПЦУ Климента

В суд приехала дочь Приходько — Наталья Афанасьева. Её не хотели пускать в тесный зал, где проходит заседание, но консул Украины Юрий Довгуля поменялся с ней местами.

Перед началом заседания адвокат Михаил Платонов просит Приходько, чтобы тот сдерживался в заявлениях. Его поддерживает и Наталья. Приходько оправдывается, что на прошлом заседании ему «крышу сорвало», потому что оперативники ФСБ «подкинули ему то, чего он в жизни не видел».

В зал заходит судейская коллегия.

Адвокат Назим Шейхмамбетов заявляет ходатайство от имени Приходько о допуске в качестве общественного защитника священнослужителя Павла Куща — архиепископа Симферопольского и Крымского Православной церкви Украины Климента.

Архиепископ Симферопольский и Крымский Православной церкви Украины Климент. Фото: Вячеслав Юрченко, Ґрати

«Присутствие такого человека обеспечит более ровный процесс для нас и эффективную защиту», — пояснил адвокат.

Общественный защитник находится на входе Крымского гарнизонного военного суда в Симферополе, с которым налажена видеосвязь, но крымский судья говорит, что не может ничего сделать с его допуском, потому что он оказался в помещении со скрытыми свидетелями. Суд предлагает допросить их, а потом вернуться к разрешению ходатайства. Защита соглашается, Шейхмамбетов звонит Кущу и сообщает об этом.

Прокурор предлагает продолжить допрос скрытого свидетеля «Иванова».

11:09
18 июня
11:09
18 июня
Засекреченного свидетеля допрашивает прокурор

Свидетель «Иванов» выступает по связи измененным голосом. Первым его допрашивает прокурор. Он рассказывает, что Приходько ему знаком — он проживал в Орехово Сакского района и возглавлял Крымское отделение партии «Свобода».

«Это радикальная партия националистов Украины, которая восхваляет Степана Бандеру», — добавил свидетель.

Взгляды Приходько он тоже называет радикальными.

«Мне известно, что он ездил в 2014 году в Киев свергать действующего президента Украины Януковича. Он не признавал результаты референдума и хотел, чтобы Крым вернулся в состав Украины, высказывал мнение на публику, что Крым должен вернуться в состав Украины. Публика — это его односельчане. Если я вам скажу, где я это услышал, это раскроет мою личность. Он глуховатый, говорит очень громко и очень звонко. Он общался с кем-то из Украины и говорил, что хочет взорвать администрацию города Саки и это вынудит вернуть Крым. А потом поедет в Украину и планирует там что-то сделать с посольством. Плохо помню, что он хотел сделать, но хотел сделать провокацию. Он говорил о том, что он это хочет сделать. Какое здание должно было быть подвергнуто его действиям мне неизвестно», — рассказал «Иванов».

Свидетель утверждает, что слышал, как Приходько рассказывал кому-то о том, что к нему приходили сотрудники ФСБ. Но взгляды после этого он не изменил.

На этом прокурор заканчивает.

11:56
18 июня
11:56
18 июня
«Это явно не житель села Орехово» — Олег Приходько о засекреченном свидетеле

Допрос переходит к адвокату Назиму Шейхмамбетову. Он, в первую очередь, интересуется, каким образом «Иванов» попал в число свидетелей, к тому же засекреченных.

«Иванов» говорит, что его допрашивали по делу в декабре прошлого года.

— Кто вас допрашивал?
— А какое это имеет отношение к делу?
— Разъясните пожалуйста свидетелю его права и обязанности, — обратился Шейхмамбетов к суду.
— Ладно, ладно, я отвечу. Следователь ФСБ меня допрашивал.
— Фамилию назовите его.
— Не помню.
— Спасибо.
— Пожалуйста.

Допрос проходил в здании управления спецслужбы в Симферополе. «Иванов» утверждает, что он «сам сообщил в ФСБ о действиях господина Приходько, выполнял свой гражданский долг».

Допрос длился несколько часов, перед ним свидетеля попросили выключить телефон. Вопросы задавал следователь, ответы записывал дословно.

— Вы согласовывали показания с сотрудниками ФСБ перед допросом?
— Нет, мне не помогали, я сам.

Свидетель говорит, что боялся за свою жизнь и оттого попросил засекретить личность. «Когда человек хочет взорвать администрацию города, начинаешь бояться, неизвестно, что у этого человека в голове», — добавил он.

— Кто выбирал ваш псевдоним?
— Я сам выбрал.

Адвокат перечисляет следователей ФСБ, работавших по делу. Свидетель узнает фамилии.

— Подсудимый вам угрожал?
— Я отказываюсь отвечать на этот вопрос, это может раскрыть мою личность.
— Ваша честь, одним из основных факторов засекречивания свидетеля являются угрозы в его адрес. Если были угрозы, пусть скажет, — обращается адвокат к суду, но судья говорит продолжать допрос.

Точно так же свидетель отказывается отвечать на вопрос об угрозах со стороны родственников Приходько и каких-то возможных конфликтов между ними.

«Это явно не житель села Орехово, он не мог никак слышать. Ни жена, ни дочка не знали, друзья мои не знали. У меня в селе Орехово нет врагов, меня там все уважают. Я рабочий человек, я многим помогал бескорыстно. На политические темы я разговаривал только с близким кругом, который понимает все и уважает Украину. О террористических актах и речи быть не могло», — комментирует ответы свидетеля Приходько.

12:27
18 июня
12:27
18 июня
Свидетель повторяет фабулу обвинения. Об этом он услышал в телефонном разговоре Приходько и неизвестного лица

Адвокат спрашивает, общались ли свидетель и Приходько лично, — «Иванов» снова отказывается отвечать. Шейхмамбетов предлагает его рассекретить, суд отказывает.

На все вопросы о себе свидетель отказывается отвечать, «чтобы не раскрыть личность». Когда адвокат спрашивает, был ли у Приходько автомобиль, «Иванов» вновь отказывается отвечать.

«У меня машинка была очень красивая и приметная, хоть и старая. Если это житель Орехово, она точно знает», — говорит Приходько.

Зато свидетель знает, какой телефон был у Приходько — Blackberry. Впрочем, откуда он это знает — «Иванов» тоже не сказал.

Он говорит, что сам лично не видел, чтобы Приходько приобретал взрывчатые вещества, изучал соответствующую литературу или изготавливал взрывчатку.

— Были ли вы свидетелем действий подсудимого, направленных на совершение террористического акта?
— Ну получается был, я же слышал, что он говорил по телефону.

Так же он отвечает на вопрос, приискивал ли Приходько сообщников. Телефонный разговор он услышал у дома Приходько. На любые уточняющие вопросы — на каком расстоянии говорил Приходько, как выглядит его дом — свидетель отказывается отвечать. Аналогично — на вопросы о семье Приходько. Он лишь сказал, что у него из недвижимости был гараж, кроме дома.

— Вы пояснили, что Приходько занимался политической деятельностью. А откуда вам это известно?
— Ну это все знали в обществе.
— В каком обществе?
— Жители села Орехово и города Саки.
— А вы были свидетелем таких действий?
— Я не буду отвечать на этот вопрос, так как это раскроет мою личность.
— Вы пояснили, что Приходько состоял в партии «Свобода». Откуда вы это знаете?
— Так это все знают.
— Вы охарактеризовали партию как радикально националистическую. Вы являетесь экспертом-политологом?
— Нет, образования у меня нет такого.
— На основании чего вы решили , что она радикальная?
— Об этом пишут СМИ.
— Какие именно?
— Почитайте, кто такой Олег Тягнибок, введите в гугл и посмотрите.
— Какие конкретно СМИ об этом пишут?
— Не помню, я в интернете читала , прошло уже 6 лет
— А откуда вам известен Олег Тягнибок?
— В СМИ читала про него, про эту партию
— Политическая партия свобода до 2014 года принимала участие в выборах? В местных советах или республиканских.
— Я не помню.
— Была ли ее деятельность запрещена на территории Крыма до 2014 года?
— Нет.

Свидетель утверждает, что Приходько говорил о проблемах с правоохранительными органами с кем-то по телефону, и он это услышал. Уточнить «Иванов» отказался, «чтобы не раскрыть свою личность». Так же, как и откуда он узнал, что Приходько «ездил свергать Януковича на Майдан».

«Иванов» иногда забывается себя контролировать и говорит от женского лица.

— Вы являетесь сотрудником ФСБ? — прямо спрашивает Шейхмамбетов.
— Нет.

Адвокат Михаил Платонов продолжает допрос.

Свидетель рассказывает ему, что живет в Крыму.

— Почему вам так хорошо запомнились обстоятельства связанные с Приходько? Вы помните номер дома, село и тд, почему вы так хорошо помните эти детали?
— Я отказываюсь отвечать на этот вопрос, так как это раскроет мою личность.
— Как это может раскрыть вашу личность?
— Повторите вопрос.
— Почему вы так хорошо запомнили обстоятельства, связанные с Приходько?
— Я отказываюсь отвечать на этот вопрос, так как это раскроет мою личность.

«Видать что-то интимное между нами было, вот она и скрывает все. Ну может минет, простите конечно», — скабрезно шутит Приходько. Свидетеля он называет «она».

«Держите себя в руках, здесь находится ваша дочь», — напоминает ему судья.

Прокурор вновь спрашивает, как Приходько относится к России. «Плохо, считает их оккупантами». — «А что он хотел сделать?» — «С помощью терактов поднять волну, чтобы вынудить РФ вернуть Крым».

— А откуда вам известно, что Приходько так относился к РФ? — спрашивает Шейхмамбетов.
— Он публично об этом говорил.
— Я отказываюсь отвечать на этот вопрос, так как это раскроет мою личность.
— Правильно ли я понимаю, что кроме того, что вы слышали телефонный разговор лично вы не общались?
— Я отказываюсь отвечать на этот вопрос, так как это раскроет мою личность.
— Нет вопросов.

Суд отпускает свидетеля.

12:37
18 июня
12:37
18 июня
Следующий засекреченный свидетель «Паньков» снова повторяет обвинение

Через пять минут перерыва устанавливают связь со следующим засекреченным свидетелем — «Паньковым». Адвокат Шейхмамбетов просит его рассекретить, «поскольку засекречивание осложняет право на защиту и препятствует объективности процесса».

Сам «Паньков» против: «Я боюсь за свою жизнь так как знаю о связи с радикальными партиями и наслышан из СМИ, что они творят и как осуществляют».

Прокурор его поддерживает и суд отказывается называть его реальное имя.

Вопросы задает гособвинитель. «Паньков» рассказывает, что знаком с Приходько, повторяет о нем, что он «был членом радикальной партии «Свобода» и придерживался проукраинских взглядов.

«Про партию «Свобода» все село знает, что она радикальная. Последние события это показали», — добавляет свидетель.

— Какое у Приходько мнение о России?
— Очень плохое после воссоединения Крыма с Россией.  Он хотел все вернуть все на свои места в Украину.
— Какими методами?
— Праворадикальными, свободовскими. Поджоги там, погромы.
— Вам известно что-то о соответствующих планах Приходько?
— Ну да, он собирался устроить теракт, поджог, консульство в Украине взорвать хотел, в Саках еще собирался подрыв совершить в здании администрации.
— Когда он планировал это совершить все?
— Это было в конце 2019 года, в октябре-ноябрь, что-то такое.
— Известно ли вам о подготовке?
— Неизвестно
— Приобреталось ли им что-то?
— Не знаю
— А как собирался взрывать?
— Не в курсе, что то там со взрывным устройством. Из каких-то деталей, не помню, что-то со сварочными электродами, он же сварщик.
— Это вам все известно со слов Приходько?
— Да.
— Какую цель он преследовал?
— Вызвать волну недовольств, возвращение Крыма. Он этим болел.

«Он что, пьяный?» — доносится голос Приходько из «аквариума».

У прокурора вопросов больше нет.

13:48
18 июня
13:48
18 июня
«Паньков» повторяет все то же, что и предыдущий свидетель. Но утверждает, что Приходько общался с ним лично

Вопросы задает адвокат Назим Шейхмамбетов. По его просьбе свидетель описывает Приходько — «высокий, худощавый, 50-60 лет, татуировка на руке была, кажется». «Паньков» также утверждает, что сам написал заявление в ФСБ «о предстоящих задумках Приходько». Он принес заявление в управление спецслужбы в Симферополе и тут же попросил скрыть его личность. Не помнит, кто принял заявление, но допрашивал его следователь Романец, который вел дело. Свидетеля вызвали по повестке осенью 2019 года.

— У вас лично имеется какая либо неприязнь к подсудимому?
— Нет, но я не поддерживаю его взгляды на это все.
— А неприязнь к политическим его взглядам?
— Ну я не поддерживаю их.
— Угрожал ли вам когда либо подсудимый?
— Нет, никогда.
— А его родственники?
— Тоже нет.
— А угрозу от них чувствуете?
— не то, чтобы чувствую, но их взгляды дают повод опасаться.

Свидетель, так же, как предыдущий, отказывается отвечать на все вопросы, которые, по его мнению, могут рассекретить его личность. К ним относится все о самом Приходько и его семье, обстоятельства получения информации о готовящихся терактах, и другие.

— Занимался ли подсудимый политической деятельностью?
— Да, об этом вся деревня знает.
— А можете пример привести?
— Он всегда говорил, что воюет здесь за луганский флаг.
— Известно ли вам о его политической деятельности?
— Да, руководил ячейкой «Свободы», на Майдан ездил.
— Откуда вам известно?
— Он говорил.
— Вам лично?
— Да.

На все уточняющие вопросы он отказывается отвечать, проверить его слова невозможно.

— Вам Приходько лично о Майдане рассказывал?
— Да.
— А что он там делал?
— Не знаю, отстаивал свои права какие-то.
— О его противоправных действиях на Майдане вам что нибудь известно?
— Нет.
— Вы пояснили, что Приходько будет использовать радикальные методы для возвращения Крыма в состав Украины. Откуда это узнали?
— От него лично.
— А кто-то может это подтвердить кроме вас?
— Не буду отвечать на данный вопрос.
— Где и когда было будете отвечать?
— Нет.
— Вы пояснили на вопрос гособвинения что слышали, что подсудимый подыскивает человека в Украине. Откуда вы это знаете?
— От него.
— А кто то был свидетелем данного разговора?
— Не буду отвечать на данный вопрос.

Так свидетель отвечает на все вопросы по обвинению.

— На вас оказывается давление спецслужб?
— Нет.
— Вы сами являетесь сотрудником?
— Нет.
— Вы имели гражданство Украины
— Ну да.

14:45
18 июня
14:45
18 июня
«А как можно проверить был ли этот разговор?» — суд снимает вопрос.

Вопросы задает адвокат Михаил Платонов. Свидетель в ответ говорит, что знаком с Приходько довольно давно, еще до 2014 года. В какой-то момент (свидетель не сказал когда) Приходько стал рассказывать ему о своих взглядах и намерениях.

— Вы пытались его переубедить?
— Не буду отвечать на данный вопрос.

Свидетель утверждает, что Приходько рассказал ему, что подыскивает людей для поджога, спрашивал нет ли у меня знакомых во Львове.

— А как можно проверить был ли этот разговор? — суд снимает вопрос.

Адвокат Александр Терновой задает вопросы, свидетель отвечает, что таких разговоров с Приходько было несколько, но после которого он обратился в ФСБ — не помнит.

Прокурор снова возвращается к допросу.

— Каким образом он планировал взорвать эти устройства, известно?
— Нет.
— А какой идеологии он придерживался? Консерватор, либерал, правый, фашист, националист, кто?
— Ну проукраинской, откуда ж я знаю, что такое консерватор, я не политтехнолог.

Судья уточняет, говорил ли Приходько лично, что он собрал бомбу — свидетель не помнит, но точно вспоминает разговор про тротил.

Приходько кричит, что «свидетелю бумажку в ФСБ дали он по ней читает и вопросов у него к нему нет».

Суд отпускает свидетеля.

16:05
18 июня
16:05
18 июня
Суд допросил оперативника ФСБ Дмитрия Перепелицу. Он повторил материалы дела

Суд без перерыва переходит к допросу сотрудника крымского управления ФСБ Дмитрия Перепелицы. Он отказывается говорить о сменном положении: «А то там про сотрудников ФСБ сотрудники СМИ, которые все в интернет выкидывают, уже написали».

Перепелица рассказал, что узнал о подготовке терактов «по роду своей деятельности».

Олег Приходько. Фото: Ґрати

«Приходько не признает вхождение Крыма в состав РФ, очень радикально настроен по отношению к действующей власти российской, не согласен с политическими решениями, хотел бы повторения Майдана на территории РФ, чтобы Крым вернулся в Украину», — характеризует он подсудимого.

При проведении обыска в гараже Приходько, где оперативники обнаружили взрывчатку.

— Известно ли вам что-то о противоправных методах воздействия на Приходько? — спрашивает ФСБшника прокурор.
— Да нет. Когда были проведены все мероприятия в отношении Приходько он насколько я знаю проехал по своему собственному согласию, по факту обнаруженного, свободы перемещения не лишался, ему давали и курить, и есть, и пить.

Вопросы задает сторона защиты.

— Почему вы не хотите афишировать свои данные? Вы работаете в публичной службе, у нас открытый процесс, вы совершали какое-то преступление? — спрашивает адвокат Шейхмамбетов, но суд снимает вопрос.

Свидетеля допрашивал его коллега в управлении ФСБ, но не понятно, какое он отношение имеет к делу Приходько.

— Какие оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) вы проводили в отношении подсудимого?
— Лично я — никаких.
— Вы оперативный сотрудник?
— Да.
— А как вы тогда не участвовали?
— Формы и методы спецслужб составляют государственную тайну, я не собираюсь вам ее раскрывать
— Вы должностное лицо, каждое ваше действие — процессуальное действие.
— ФСБ работает как гласно, так и не гласно
— Негласные ОРМ проводили?
— Мной подготовлен только рапорт об обнаружении признаков состава преступления.
— Каким образом они попали к вам?
— У нас свои моменты, рабочие группы.
— Вот «свои моменты» нас интересуют. Мне интересно, каким образом вы получили материалы. Вы лично ОРМ проводили в отношении него?
— Нет.

Оперативник не вспомнил, когда Приходько попал в поле зрения спецслужбы. «Приходько не единственный человек, которого рассматривают по террористическому делу, обо всех не упомнишь», — комментирует он.

На все вопросы он отвечает уклончиво и откровенно дерзит адвокатам.

— Каким образом была получена информация о противоправной деятельности подсудимого?
— Законным
— А что стало первоисточником?
— И те мероприятия, и другие, и обыски, и заявления, все есть в материалах дела, вы должны были с этим ознакомиться.
— Мы вас допрашиваем.

Перепелица повторил фабулу обвинения: Приходько хотел взорвать администрацию города Саки, сжечь консульство РФ во Львове, чтобы повлиять на решение властей о возвращении Крымского полуострова в состав Украины.

— А вам это откуда известно?
— Наверное это было в материалах?
— Наверное или точно?
— вы мне тот же вопрос шестой раз задаете. Точно!

Информация об этом поступила в октябре прошлого года, на все вопросы он ссылается на материалы дела.

— Известно ли вам о поиске подсудимым лиц для совершения теракта?
— Да.
— Когда вы об этом узнали?
— В октябре 2019 года. Не знаю, что это за лица, они проживают на территории Украины
— Имена этих людей можете назвать?
— Нет.
— А у вас эта информация откуда?
— Из материалов оперативных
— А можете конкретно назвать?
— Нет, конкретно не могу.

Точно так же он отвечает на вопросы о телефонных разговорах и переписке Приходько, например в скайпе, относящихся к делу — все это есть в материалах дела.

— Когда Приходько после обыска в гараже доставили в здание ФСБ, вы там присутствовали?
— Его туда не доставляли, он сам согласился.
— Откуда вам известно?
— Из общения с сотрудниками.

Адвокат Платонов спрашивает, а свидетель подтверждает, что все, что он говорит сегодня, ему стало известно лишь из материалов дела. С самим Приходько он не контактировал.

— Вы говорили, что он радикальной идеологии придерживается. Какой? — спрашивает адвокат.
— Украинский национализм.
— Национализм — это радикальная идеология?
— Может ей быть. Радикальность его в том, что он не признает действующую легитимную власть. Радикальные методы заключаются в приготовлении теракта, — отвечает оперативник.

Вопросов к нему больше ни у кого нет. Свидетеля отпускают.

Судья сегодня не рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве общественного защитника архиепископа Климента. Очевидно, ходатайство будет рассмотрено на следующем заседании 23 июня.

517 ув
517

ув'язнених померли в українських місцях неволі в минулому році

Начальник поїзда про кишенькових злодіїв, дебоширів і повернення поліції в потяги «Скільки пасажирів побито, скільки провідників порізано»

«Скільки пасажирів побито, скільки провідників порізано»

Начальник поїзда про кишенькових злодіїв, дебоширів і повернення поліції в потяги

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов