Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День девятнадцатый: гражданские иски потерпевших и расследование нидерландских журналистов

15 апреля
23:56 Судья Стейнгаюс уверяет, что споров о том, могут ли родственники погибших выступать в суде — нет. Но призывает к порядку
23:38 Около 90 родственников погибших готовы выступить в суде. Но после сторон
23:21 Родственники погибших требуют только компенсации моральных потерь, но братья и сестры по закону не имеют права даже на это
22:51 Защита заявляет три ходатайства в связи с публикацией «пленок Дубинского»: предоставить ей доступ ко всем перехватам разговоров боевиков, допросить руководство СБУ и защитить право Пулатова на приватность
22:20 Защита считает, что журналисты Nieuwsuur могли получить доступ к материалам дела и пытаются это доказать
20:44 Защита не готова ответить на гражданские иски родственников погибших и просит суд вынести по ним промежуточное решение до заявления адвокатов
20:23 «Мы считаем, что это недопустимо, когда аудиозаписи, которые предоставила СБУ Украины, воспринимаются за чистую монету» — защита сомневается в аутентичности перехватов разговоров боевиков
19:33 Адвокатка Сабина тем Дуссхате жалуется, что следственный судья отбросил многие вопросы стороны защиты экспертам следствия
19:10 «Как только у нас будет отчет, мы его предоставим» — адвокатка о том, почему защита уже несколько месяцев не предоставляет суду заявленные материалы
19:04 Немецкий эксперт Бернд Бидерман отказался участвовать в исследовании обломков боинга. «Многие нам сказали, что не хотят иметь ничего общего с этим уголовным делом» — адвокатка Сабина тем Дуссхате
18:38 Защита Олега Пулатова критикует оценки экспертов следствия — их невозможно проверить, если не изучить закрытую для адвокатов модель ETV Lasor Scan Data, разработанную полицией Нидерландов
17:48 Прокурорка Манон Реддербекс о том, как расходится иногда позиция Олега Пулатова и его защиты: все, что будет говорить защита в суде во время слушаний по существу, нужно будет сравнивать с заявлениями самого Пулатова
17:08 Прокуратура помогает подать гражданские иски тем родственникам погибших, интересы которых не представляют юристы Совета правовой помощи жертвам катастрофы
16:43 Прокуратура отрицает, что передавала третьим лицам материалы, которые попали в расследование нидерландских журналистов. И признает, что они были переданы незаконно
16:20 Прокуратура напоминает, что защита так и не предоставила следствию свои материалы — отчеты экспертов
15:45 Прокуратура отвечает на претензии РФ о возможных манипуляциях видео БУКа в Снежном и рассказывает от итогах исследования места запуска
15:03 Прокурорка Манон Риддербекс о том, как следственный судья ведет следствие
13:23 Новый блок судебного процесса: прокуратура готовится исследовать реконструкцию обломков боинга, потерпевшие готовятся выступить в суде и подать гражданские иски
12:34 Судья отчитывается о прогрессе следствия и отвечает на прошлые ходатайства защиты Олега Пулатова
12:00 Суд считает, что сделал все возможное, чтобы вызвать подсудимых. В отношении Гиркина, Дубинского и Харченко слушания продолжатся заочно
10:50 Что происходило на предыдущих заседаниях
Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День девятнадцатый: гражданские иски потерпевших и расследование нидерландских журналистов
Юридический комплекс Схипхол на окраине Амстердама где проходят судебные слушания над обвиняемыми по делу сбитого самолета рейса МН17 «Малайзийских авиалиний». Фото: Игорь Бурдыга, Ґрати

Окружной суд Гааги продолжает слушания по делу о крушении боинга «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 года в небе над Донбассом. В результате катастрофы погибли 298 человек, находившиеся на борту авиалайнера. Прокуратура Нидерландов предъявила обвинения в убийстве пассажиров и экипажа рейса МН17 троим гражданам РФ и одному гражданину Украины: бывшему командующему силами «ДНР» Игорю Гиркину, его заместителю Сергею Дубинскому, а также подчиненным последнего — Олегу Пулатову и Леониду Харченко. С марта 2020 года идут подготовительные слушания перед началом рассмотрения обвинений по существу. 

10:50
15 апреля
10:50
15 апреля
Что происходило на предыдущих заседаниях

Предыдущие заседания в текущем блоке состоялись 1 и 8 февраля. Родственники погибших должны были представить свои гражданские иски, но не успели подготовиться, так как все еще консультировались с украинскими юристами. Адвокаты потерпевших попросили суд отложить подачу исков до 15 апреля, и суд согласился.

Выуживание улик. Суд по делу о крушении MH17 еще раз отказал почти во всех дополнительных ходатайствах защиты

Защита Олега Пулатова, единственного обвиняемого, участвующего в судебном процессе, в феврале сообщила, что будет инспектировать реконструкцию обломков авиалайнера вместе с немецким специалистом Берндтом Бидерманом, а также рассказала о решении следственного судьи допросить советника генерального конструктора российского концерна «Алмаз-Антей» Михаила Малышевского.

Суд также рассмотрел ряд дополнительных ходатайств защиты Пулатова, но по многим отказал.

12:00
15 апреля
12:00
15 апреля
Суд считает, что сделал все возможное, чтобы вызвать подсудимых. В отношении Гиркина, Дубинского и Харченко слушания продолжатся заочно

Судья Хейндрик Стейнгаюс, открывая заседание, предупреждает, что все должны носить медицинские маски в здании суда, но маску можно снять, если вы сели на свое место в зале суда.

«8 числа суд огласил перерыв до сегодня. Обвиняемые не явились в суд, потому суд сначала исследует, вызывали ли всех обвиняемых на это слушание и другие, назначенные на 2021 год, согласно закону, поскольку они еще не были запланированы в конце 2019 года», — говорит судья.

Стейнгаюс поясняет по каждому из обвиняемых. Суд высылал в РФ и Украину запросы, в том числе переведенные, с просьбой организовать вызов на сегодняшнее слушание и другие в 2021 году Игорю Гиркину, Сергею Дубинскому, Леониду Харченко.

Коллегия судей с председателем Хейндриком Стейнгаюсом Окружного суда Гааги по делу МН17. Фото: пресс-служба суда

16 декабря 2020 суд суд высылал запрос в РФ в отношении Олега Пулатова. Его вызывали в суд 1 февраля 2021. А 8 марта высылали вызов в суд его адвокатам. Потому суд считает, что сделал все возможное, чтобы он появился в суде.

6 января 2021 выслали запрос по Леониду Харченко. 18 января 2021 письмо выслали украинским властям. 18 декабря 2020 запрос выслали в РФ в отношении Игоря Гиркина и Сергея Дубинского. 11 января 2021 — запросы передали в Минюст РФ.

«Страны ответили на запросы, — говорит судья. — Поэтому мы считаем, что вызовы в суд были получены вовремя. Из ответов ясно, что вызов Харченко не дошел до адресата, так как он много лет не живет по адресу регистрации (в Константиновке — Ґ ). А другие адреса его проживания — не известны».

Гиркина вызывали в Бутырский райсуд Москвы, чтобы передать вызов в нидерландский суд, но он не явился.

Дубинского вызывали дважды на слушание в российский Аксакайский райсуд Ростовской области для того же, но и он не пришел.

Суд считает, что вызовы обвиняемых были проведены в рамках закона и продолжает слушания в отношении этих трех обвиняемых заочно.

12:34
15 апреля
12:34
15 апреля
Судья отчитывается о прогрессе следствия и отвечает на прошлые ходатайства защиты Олега Пулатова

Судья Хейндрик Стейнгаюс продолжает выступление. Он говорит, что адвокаты потерпевших, которым дали отсрочку до сегодня, 13 апреля подготовили гражданские иски. Сегодня они выступят и расскажут о своих требованиях подробнее.

Защита Олега Пулатова делала ряд ходатайств на прошлом заседании. Стейнгаюс отчитывается по ним.

Суд разрешил добавить документы российского концерна «Алмаз-Антей» к материалам дела — на этом настаивала защита Пулатова, обвинение не было против.

Выуживание улик. Суд по делу о крушении MH17 еще раз отказал почти во всех дополнительных ходатайствах защиты

17 февраля 2021 года защита Пулатова в ответ на запрос обвинения сообщила суду, что их клиент не может дать никаких гарантий аутентичности перехваченных в 2014 году разговоров боевиков — он утверждает, что не помнит разговоры, тем более их детали. Эксперт Нидерландского института судебной экспертизы (NFI) провел лингвистический анализ перехваченных переговоров, в которых участвует Пулатов, — продолжает отчитываться судья о прогрессе следствия. Защита на это снова ответила: в файле с телефонными разговорами, который передали их клиенту, нет разговоров, участие в которых Пулатов подтверждает.

Кроме того, завершили исследовать два видео установки БУК в Снежном — особенное внимание уделили дате загрузки и нетипичной тени.

Также заслушали по очереди ряд нидерландских и шведских экспертов, а также российского эксперта «Алмаз-Антей» — всех их скоро допросят вместе. Основной вопрос, который им задавался —исходя из повреждений МН17, какое оружие могло привести к ним и как действует ракета БУКа.

Итоговый отчет на вопросы защиты подготовил эксперт Нидерландского института судебной экспертизы. Однако, предупредил судья, эксперту были переданы только те вопросы, которые укладываются в рамки, установленные следственным судьей, учитывая решение суда от 25 ноября 2020, согласно которому суд отказался дорасследовать альтернативные версии катастрофы MH17, на чем настаивала сторона защиты.

«18 февраля 2021 защита обратила наше внимание на установленные ограничения на допрос эксперта NFI. Они сказали, ссылаясь на решение ЕСПЧ, что эти ограничения мешают им исполнять их функции и нарушают закон. Поэтому защита просила пересмотреть это решение. Но суд считает, что нет причин этого делать», — отметил Стейнгаюс.

Следственный судья сделал запросы в РФ и Украину с просьбой о содействии, чтобы услышать ряд свидетелей, включая Гиркина, Дубинского и Харченко. Но не получил ответ.

Вопрос получения снимков cо спутника США, на чем также настаивала сторона защиты, еще не решен.

13:23
15 апреля
13:23
15 апреля
Новый блок судебного процесса: прокуратура готовится исследовать реконструкцию обломков боинга, потерпевшие готовятся выступить в суде и подать гражданские иски

Стейнгаюс переходит к описанию того, чего ожидать в новом блоке слушаний, который начался сегодня.

Во-первых, напоминает судья, в феврале суд попросил прокуратуру начать готовиться к исследованию реконструкции боинга. Судом уже решены проблемы трансляции, аккредитации сторон, меры в связи с коронавирусом и коммуникации по всем этим вопросам с участниками. Прокуратура сегодня расскажет, продолжаются ли приготовления.

Прокуратура считает, что эта инспекция реконструированных обломков самолета для составления криминалистического отчета важна, потому что разницу повреждений между левой и правой частью самолета и ущерб от удара гораздо лучше можно оценить не на 3-D модели или на бумаге, а вживую.

Перед инспекцией прокуратура должна сказать суду, какие точно части реконструкции она хочет дополнительно изучить и для чего. А суд примет окончательное решение после совместных допросов экспертов Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR), Бельгийской королевской военной академии (RМА) и российского «Алмаз-Антея», так как эксперты могут указать на то, какие части релевантно осмотреть.

Также в этом блоке адвокаты родственников погибших должны представить информацию по гражданским искам: исковые требования и запрос на допрос родственников. В письме 1 апреля 2021 представители потерпевших предоставили список всех родственников, которые планируют выступить в суде. А также указали, кто их них хочет подать иски. Адвокаты попросили заранее сообщить, когда родственники смогут выступить, чтобы они могли подготовиться — для них это очень эмоциональный момент.

«Планируя процесс, суд взвешивает, с одной стороны интересы родственников и общества в целом, а с другой — интересы подзащитных, чтобы они имели возможность себя защитить согласно закону», — говорит Стейнгаюс.

Поэтому вопрос выступления потерпевших суд обсудит в июне и июле 2021 года. Тогда же суд определит, какие дальнейшие следственные действия нужно выполнить следственному судье. Если дело начнется по существу в июне и июле 2021, то родственники смогут выступить уже в сентябре. При этом защита Пулатова готова выступать после окончания работы следственного судьи, а уже после них — родственники погибших, то есть, возможно, и позже сентября. Суд просит сегодня защиту и адвокатов родственников прояснить этот вопрос.

«Потому что больше нам делать нечего, только на БУК надеяться». Самое важное из расследования нидерландских журналистов о крушении боинга МН17 на Донбассе

В эти выходные в программе Nieuwsuur нидерландской общественной телерадиокомпании Nederlandse Omroep Stichting говорили о  деле MH17. В репортаже раскрыли новую информацию — перехваченные разговоры пророссийских боевиков в 2014 году. Суд изучил, могли ли журналисты взять информацию из материалов дела, но не нашел этому подтверждения, хотя источник информации так и не был идентифицирован.

«Ґрати» рассказывали самое главное из расследования нидерландских коллег в материале — «Потому что больше нам делать нечего, только на БУК надеяться».

15:03
15 апреля
15:03
15 апреля
Прокурорка Манон Риддербекс о том, как следственный судья ведет следствие

После судьи выступает прокурорка Манон Риддербекс, которая отчитывается сначала о текущем расследовании.

Прокурорка Манон Риддербекс на заседании Окружного суда Гааги по делу о катастрофе MH17. Скриншот судебной трансляции 12 ноября 2020 года

Почти все задачи суда прокуратура выполнила, говорит Риддербекс, лишь в нескольких случаях действовать было невозможно. Следствие ведет следственный судья, заседания проходят без зрителей. Он, утверждает прокурорка, предоставил защите большую свободу в допросах свидетелей. Например, допрос свидетеля RC02 занял три дня, а свидетеля М58 и троих экспертов из Королевского нидерландского аэрокосмического агентства, Бельгийской королевской военной академии и «Алмаз-Антея» допрашивали по четыре дня каждого.

Во время всех слушаний следственный судья предоставил защите возможность вести допросы. Даже тогда, когда свидетелей допрашивали без присутствия защиты и прокуратуры по причинам безопасности, им озвучили все вопросы адвокатов, релевантные к делу и на которые могли отвечать свидетели

«Хотя защита постоянно заявляет, что ее ограничивали в вопросах, мы так и не поняли, в чем конкретно заключаются их жалобы», — говорит прокурорка.

Интервью следственного судьи теперь длинною в несколько сот страниц.

15:45
15 апреля
15:45
15 апреля
Прокуратура отвечает на претензии РФ о возможных манипуляциях видео БУКа в Снежном и рассказывает от итогах исследования места запуска

Отдельно прокурорка Манон Риддербекс остановилась на изучении видео БУКа в поселке Снежное.

БУК едет по дороге в районе поселка Снежное 17 июля 2014 года. Скриншот с видео

Российское правительство предположило, что видео было смонтировано. Из-за этого в марте 2020 года прокуратура обратилась к суду с просьбой разрешить провести исследование этого видео. Это было сделано с помощью Шведской национальной криминальной лаборатории (NFC) и Нидерландского института судебной экспертизы (NFI). Оба института ответили, что нет никаких доказательств манипуляций с видео.

Прокуратура готовится к изучению повреждений МН17 на реконструкции и возможного места запуска БУКа, но заключение будет сделано после финального интервью на следующей неделе с экспертами Нидерландского аэрокосмического центра, Бельгийской королевской военной академии и «Алмаз-Антея». Предварительно, они согласились, что МН17 мог быть сбит ракетой БУКа. Эксперты согласились, что в этом случае взрыв боеголовки должен был быть в близости от МН17, а не при прямом попадании — так называемая, ударная детонация. Эти эксперты расходятся во мнении только в типе ракеты — 9М38М1 или 9М38, а также в локации запуска — с территории к югу от Снежного или на юго-восток от Зарощенского.

«Алмаз-Антей» продолжает называть Зарощинское, как место запуска еще с пресс-конференции 13 октября 2015  года. Но вместо того, чтобы предоставить ранний отчет, как это просил суд, «Алмаз-Антей» в конце прошлого года предоставил два новых отчета, в которых не дает никакой собственной информации, а анализирует следствие нидерландского Совета по безопасности (Dutch Safety Board), Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR) и Бельгийской королевской военной академии (RМА).

NLR и RMA провели исследование место запуска разными способами. Нидерландский аэрокосмический центр начал с земли и симулировал запуски с широкой географической территории вокруг места, где были найдены обломки боинга. В каждом из запусков NLR провел сравнение повреждений, которые ожидаются при таком запуске ракеты, и фактическими повреждениями МН17. Таким образом выяснилось возможное место запуска.

Королевская военная академия начала расследование в воздухе. Основываясь на повреждениях МН17, RMА вычислила локацию взрыва и угол, под которым находилась ракета по отношению к МН17 в его момент. Исходя из этого они уже вычисляли возможное место запуска.

Но оба разных метода вычисления места запуска пришли к одному результату — Снежное.

«Алмаз-Антей» использовал такой же метод, как и RMA, но на основании схемы повреждений они по-другому рассчитывают угол взрыва ракеты по отношению к самолету. Но при этом прокуратуре пришлось решать вопрос незавивисмости и нейтральности эксперта «Алмаза-Антея».

«Мы обратили внимание на выводы «Алмаз-Антея» во время пресс-конференции в 2015 году и на санкции Евросоюза в отношении компании, независимость ее от российского правительства и Минобороны РФ и личные заявления эксперта в отношении информационной войны. Заявления ряда экспертов мы обсудим далее», — прозрачно намекнула прокурорка Риддербекс.

16:20
15 апреля
16:20
15 апреля
Прокуратура напоминает, что защита так и не предоставила следствию свои материалы — отчеты экспертов

Прокурорка Манон Риддербекс уже традиционно раскритиковала действия защиты Олега Пулатова, которая не торопится представлять свои, давно обещанные материалы.

Риддербекс напомнила, что еще в ноябре 2020 года защита предупредила, что ожидает отчетов от собственных экспертов и тогда, возможно, адвокаты сделают новый запрос на дорасследование дела. Для эффективности суда такие отчеты должны быть предоставлены как можно раньше, отметила прокурорка. Если этого не случилось в ходе предварительных слушаний, то суд должен принять решение, насколько законно ждать дальше.

«Защита с самого начала этого дела говорила, что хочет добавить дополнительные письменные доказательства в дело и возможно сделает дополнительные запросы на дорасследование. Мы просим суд принять во внимание ваше заявление в отношении планирования, чтобы избежать ненужных процедурных осложнений. Мы просим защиту действовать до установленного дедлайна и предоставить все необходимые документы уже на этой стадии», — обратилась Риддербекс к суду и адвокатам Пулатова.

16:43
15 апреля
16:43
15 апреля
Прокуратура отрицает, что передавала третьим лицам материалы, которые попали в расследование нидерландских журналистов. И признает, что они были переданы незаконно

Манон Риддербекс возвращается к программе Nieuwsuur нидерландской общественной телерадиокомпании Nederlandse Omroep Stichting о перехваченных переговорах боевиков на Донбассе в 2014 году. Ее обеспокоенность понятна — публикация материалов дела бросает тень и на ее ведомство.

«Журналисты заявили, что у них есть тысячи перехватов телефонных разговоров с участием Дубинского в июле и августе 2014 года, — говорит прокурорка. — Некоторые из разговоров есть в нашем обвинении, мы конечно же не давали доступ никаким третьим лицам. Полиция так же не давала».

Риддербекс рассказывает, что прокуратура спросила украинские власти, знают ли они о том, откуда журналисты могли получить эти перехваты. В ответ Украина сообщила, что большое количество разговоров Дубинского фигурирует в различных материалах следствия и уголовных делах и эти материалы доступны целому ряду лиц — сторонам в этих делах.

«Множество разговоров не относятся к этому расследованию о крушении МН17 и многие из этих разговоров свидетельствуют о серьезных преступлениях, совершенных в Украине», — отметила прокурорка.

Однако она признала, что ряд документов дела, на которые ссылаются журналисты, есть только в материалах обвинения и их не предоставляли третьим лицам.

«Выходит, что эти документы попали в руки тех, кто не участвует в деле, незаконно», — признала Риддербекс.

17:08
15 апреля
17:08
15 апреля
Прокуратура помогает подать гражданские иски тем родственникам погибших, интересы которых не представляют юристы Совета правовой помощи жертвам катастрофы

Во вторник 13 апреля адвокаты родственников предоставили большое количество гражданских исков о компенсации, — напомнила Манон Риддербекс. Среди них есть родственники пяти жертв, которых не представляют адвокаты Совета правовой помощи жертвам катастрофы. Прокуратура связалась с ними и предложила им подать свои иски. Двое из них сегодня их оформили.

Против всех. Как потерпевшие в деле MH17 отстаивают свои права в судах

«Прежде чем мы выскажем позицию по искам родственников, мы бы хотели узнать мнение адвокатов родственников и защиту Пулатова, — сказала Риддербекс и отметила, что прокуратура поддержала просьбу потерпевших, чтобы им заранее сообщили, когда запланированы их выступления, чтобы они могли подготовится. — Мы считаем, что родственники могут обратиться к суду в сентябре, даже если расследование будет еще не закончено. Важно, чтобы родственники не страдали от каких-то дальнейших задержек и затягиваний или были в ситуации неопределенности».

«Наше внимание приковано к тому, что будут говорить потерпевшие в суде, и мы считаем, что они очень важны. Люди хотят услышать, что думают родственники погибших», — добавила Риддербекс.

17:48
15 апреля
17:48
15 апреля
Прокурорка Манон Реддербекс о том, как расходится иногда позиция Олега Пулатова и его защиты: все, что будет говорить защита в суде во время слушаний по существу, нужно будет сравнивать с заявлениями самого Пулатова

«На слушание дела по существу повлияет позиция Олега Пулатова и его адвокатов, — возвращается прокурорка Манон Реддербекс к критике защиты. — Она будет основана на том, что говорил сам Пулатов, но и на заявлениях его защитников в суде тоже. Но есть разница между тем, что говорит Пулатов, и тем, что представляют в суде его адвокаты».

В качестве примера она приводит комментарии Пулатова и его защиты о телефонных перехватах. 28 сентября 2020 года адвокаты Пулатова в суде сказали, что «его голос есть в перехваченных разговорах». Единственное с чем они спорили — как интерпретировать эти разговоры.

В ноябре 2020 года защита показала суду видео-заявление Олега Пулатова, в котором он прокомментировал ряд перехватов и признал, что в некоторых разговорах голос мог действительно быть его, но настаивал, что разговоры велись, чтобы дезинформировать врага.

Дело об убийстве пассажиров рейса МН17 «Малайзийских авиалиний» на Донбассе. День двенадцатый — защита показала видео допроса Олега Пулатова

То есть и защита и сам Пулатов признавали его участие в перехваченных разговорах.

На слушании в феврале 2021 года суд несколько раз просил защиту уточнить, в каких именно разговорах есть голос Пулатова, чтобы можно было провести сравнительный анализ речи. Но после этого адвокаты заявили, что Пулатов не может подтвердить, есть ли его голос в предоставленных разговорах. При этом защита сослалась на трудности с переводом.

«Это не логично, — отмечает прокурорка. — И это не может быть проблемой перевода. Получается, сейчас защита дистанцировала себя от заявлений, которые сделала ранее, и подчеркивает, что их комментарии не могут быть использованы против их клиента. В январе 2020 года мы говорили защите, насколько важно, чтобы Пулатов выступил с показаниями в суде лично. И важность его выступления для установления правды. И Пулатов выступил в суде посредством видео-интервью. Но мы должны различать, что Пулатов категорично утверждал и что он не оспаривал. Например, Пулатов отказался подтвердить, какие номера телефонов он использовал в июле 2014 года. Он также отрицал, что причастен каким-либо образом к крушению МН17 и говорит, что он ничего не знал об этом».

К тому же Пулатов в своем видео-интервью отрицал, что имеет отношение к российским войскам и не предоставил ничего, что могло быть использовано в виде «иммунитета комбатанта», отметила прокурорка и сделала вывод: все, что будет говорить защита в суде во время слушаний по существу, нужно будет сравнивать с заявлениями самого Пулатова.

Изучив выводы криминалистов и допросы экспертов о схеме повреждений и о месте запуска ракеты, мы можем теперь сконцентрироваться на ролях обвиняемых — говорит Реддербекс.

«Потому что нет больше разумных сомнений в том, что самолет сбил БУК. Также четко понятно из доказательств — таких как телефонные перехваты — что обвиняемые работали согласованно во время этого периода, они действовали совместно в рамках вооруженного конфликта. У нас также есть видеозаявление Пулатова и перехваты телефонных разговоров, в котором подозреваемые обсуждают БУК, хотя Пулатов и утверждает, что это было сделано для дезинформации врага», — выступает прокурорка.

18:38
15 апреля
18:38
15 апреля
Защита Олега Пулатова критикует оценки экспертов следствия — их невозможно проверить, если не изучить закрытую для адвокатов модель ETV Lasor Scan Data, разработанную полицией Нидерландов

После прокурорки выступает адвокатка Олега Пулатова — Сабина тем Дуссхате. Она пытается ответить на претензии обвинения и тут же высказывает свои.

Изучение реконструкции обломков боинга она, ссылаясь на мнение «Алмаз-Антея» называет недостаточным.

«Из интервью следственного судьи с экспертами NLR, RMA и «Алмаз-Антея» следует, что они единогласно находят анализ обломков важным для того, чтобы определить место запуска. Остается вопрос, какие части обломков нужно посмотреть. NLR и RMA сказали, что реконструкции — достаточно. Хотя «Алмаз-Антей» четко сказал и пояснил, что нужно увидеть больше обломков, включая те, что не участвуют в реконструкции. Поэтому нам нужно исследовать все обломки», — поясняет адвокатка.

Раскритиковала она и методику изучения обломков, которую применяли эксперты Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR) и Бельгийской королевской военной академии (RМА).

«Для их оценки они полагались на так называемый ETV Lasor Scan Data — модель данных, которую создали в полиции Нидерландов. То, как ее сделали — непонятно. Это не объясняется ни в отчетах, ни во время интервью экспертов», — говорит тем Дуссхате.

Отчет Королевского нидерландского аэрокосмического центра адвокатка сравнивает с данными «черного ящика» самолета. Чтобы оценить правильность и ценность выводов экспертов, основанных на этих данных, нужно изучить Lasor Scan Data в дополнение к исследованию обломков — считает она.

«Мы просим прокуратуру предоставить нам доступ к этой модели. Прокуратура однако в письме сообщила, что в этом нет, оказывается, необходимости, — жалуется тем Дуссхате и тут же переходит к просьбам. — Мы просим суд, чтобы нам дали доступ ко всем обломкам с экспертом. И чтобы нам предоставили [возможность изучить систему] ETV Lasor Scan Data».

19:04
15 апреля
19:04
15 апреля
Немецкий эксперт Бернд Бидерман отказался участвовать в исследовании обломков боинга. «Многие нам сказали, что не хотят иметь ничего общего с этим уголовным делом» — адвокатка Сабина тем Дуссхате

Но и у самой защиты возникли сложности с исследованием обломков. Адвокатка Сабина тем Дуссхате жалуется, что защита не может точно сказать, когда привлеченный ими специалист сможет приехать в Нидерланды из-за пандемии.

К тому же защита настаивает на осмотре не только реконструкции на авиабазе Гильзе-Рейен, но и другие, которые хранятся в 18 контейнерах в госхранилище в городе Сустенберг, а значит эксперту нужно будет приезжать дважды.

Эксперт, которого ранее пыталась привлечь защита — Бернд Бидерман из Германии, автор книги «Крушение MH-17: В поисках истины».

Бидерман в комментариях российским СМИ утверждал, что боинг не могли сбить ракетой класса «земля-воздух». Его версия соответствует одной из первых российских версий о том, что боинг был сбит украинским истребителем. Прокуратура назвала ее попыткой запутать следствие.

Тем не менее, адвокатка на сегодняшнем заседании не называет его имени, хотя прежде оно уже звучало в суде.

«Мы пока не можем сказать, когда мы сможем сделать этот визит и когда мы сможем показать результат нашего анализа в суде», — предупреждает адвокатка и говорит, что Бидерман отказался участвовать в изучении обломком из-за состояния здоровья.

«Поэтому мы были вынуждены снова искать эксперта и это было сложно. Очень мало людей имеют соответствующую квалификацию. Многие из тех, кто мог бы нам помочь, сказали, возможно из-за сообщений в СМИ, что не чувствуют себя непредвзятыми в этой ситуации. Многие нам сказали, что не хотят иметь ничего общего с этим уголовным делом. Видите! — обращается тем Дуссхате к суду. — Это не потому что мы бездействовали, а просто сложно найти эксперта. В конце концов мы нашли его, и мы с ним еще в процессе обсуждения, может ли он нам помочь».

19:10
15 апреля
19:10
15 апреля
«Как только у нас будет отчет, мы его предоставим» — адвокатка о том, почему защита уже несколько месяцев не предоставляет суду заявленные материалы

В ответ на претензии прокурора о том, что защита до сих пор не подала материалы, о которых заявляла еще несколько месяцев назад, адвокатка тем Дуссхате отвечает, что закон не ограничивает ее во времени.

«Как только у нас будет отчет [собственного эксперта], мы его предоставим» — заявляет адвокатка.

19:33
15 апреля
19:33
15 апреля
Адвокатка Сабина тем Дуссхате жалуется, что следственный судья отбросил многие вопросы стороны защиты экспертам следствия

Адвокатка жалуется, что защите не дали задать свидетелям все вопросы во время допросов. Ранее и судья Стейнгаюс и прокурорка Реддербекс объясняли, предваряя возмущение адвокатов, что следственный судья оставил только те вопросы, которые касаются дела и входят в компетенцию свидетелей.

Прежде всего речь идет об эксперте Нидерландского института судебной экспертизы (NFI), который указан в материала, как NFI1.

«Многие наши вопросы следственный судья отклонил, так как посчитал, что они не относятся к делу. В письме от 17 декабря 2020 года судья указал категории, из которых вопросы не будут включены: образование, опыт и специфическая экспертиза экспертов института, методология исследования, вопросы, которые относятся к другим отчетам, и вопросы, которые не приводят к лучшему пониманию выводов, а требуют дальнейшего расследования» — рассказала адвокатка.

8 февраля защита письменно предоставила 170 вопросов для допроса эксперта. В ответ 15 февраля следственный судья сообщил, что часть из них не будет задана, поскольку он считает их не относящимися к делу.

Это не допустимо, считает адвокатка. И настаивает, что как раз эта информация и нужна.

«Мы без них не сможем определить, какое значение, или доказательная ценность может быть у выводов экспертов NFI. И впоследствии мы не сможем построить адекватную линию защиты. Честный суд — это возможность допросить экспертов, а также иметь право на защиту. И мы считаем, что отказывая в наших вопросах нам отказывают в честном суде!».

После короткого перерыва адвокатка продолжает жаловаться на ограничения защиты при допросах: прокуратура задала эксперту «Алмазу-Антея», который выступает под псевдонимом АА, 246 вопросов, а защита — только 200.

«И получается, у защиты было меньше времени задать свои вопросы. Некоторые вопросы обвинения относились к пресс-конференциям, это не самая важная тема, но она забрала время. А наши вопросы касались того, как эксперт пришел к своим заключениям», — объясняет тем Дуссхате.

13 апреля защита направили письмо следственному судье, в котором попросила позволить возобновить этот допрос позже, но он ответил вчера, что решение должна принять коллегия судей. Принимая при этом во внимание тот факт, что эксперт АА будет еще раз допрошен вместе с нидерландскими коллегами на общем допросе.

Адвокатка также отметила, что нидерландские эксперты на некоторые вопросы защиты говорили, что им нужно проверить данные.

«Мы бы хотели, чтобы следственный судья связался с экспертами снова и попросил их все же ответить на наши вопросы», — высказалась тем Дуссхате, которая к тому же недвусмысленно намекнула на сомнения в независимости экспертов от следствия.

Защита ходатайствует, чтобы следственный судья запросил информацию, которая бы прояснила вопросы независимости нидерландских экспертов: какие задачи им ставило следствие, как шла коммуникация в ходе составления экспертиз, как назначили определенных экспертов для проведения экспертиз.

20:23
15 апреля
20:23
15 апреля
«Мы считаем, что это недопустимо, когда аудиозаписи, которые предоставила СБУ Украины, воспринимаются за чистую монету» — защита сомневается в аутентичности перехватов разговоров боевиков

Адвокатка отвечает на критику прокуратуры по поводу меняющейся позиции защиты о перехваченных переговорах боевиков и участия в них Олега Пулатова.

14 перехваченных переговоров, которые относят к моему клиенту — напоминает адвокатка. В ноябре 2020 года суд решил провести сравнительный лингвистический анализ переговоров, чтобы узнать принадлежит ли голос на них Пулатову.

Обвиняемый в убийстве пассажиров и экипажа рейса МН17 Олег Пулатов отвечает на вопросы защиты.
Скриншот с видео, предоставленного защитой Олега Пулатова на заседании 3 ноября 2020

Защита также хотела с помощью телеком-эксперта провести технический анализ записей, чтобы понять, насколько они аутентичны — то есть соответствуют оригиналам. Прокуратура уже отказывала ей в этом и теперь адвокатка вновь просит суд.

«Мы считаем, что это недопустимо, когда аудиозаписи, которые предоставила СБУ Украины, воспринимаются за чистую монету и вообще их используют как свидетельство в этом уголовном деле. Нельзя исключать, что эти разговоры еще до того, как их предоставили Объединенной следственной группе, были отредактированы в СБУ. Защита просит обратить внимание, что данные на этих файлах были собраны не в результате уголовного расследования — тогда бы их проверил следственный судья. А собраны органом, который даже не притворяется независимым. Эти разговоры записала СБУ! Это прослушки многих телефонов в течении долгого времени в рамках АТО», — возмущается адвокатка.

Адвокатка еще раз отмечает, что СБУ — заинтересованная сторона в этом деле.

Тем Дуссхате объясняет позицию подзащитного по прослушкам переговоров. Но если раньше защита и Пулатов признавали его участие в разговорах, то теперь защита вовсе сомневается в их аутентичности.

Пулатов заявил, что не узнает себя в одном телефонном разговоре, состоявшемся 17 июля 2014 в 19:01:38. Но тот факт что он сомневается в одном разговоре не означает, что он принимал участие в других перехваченных разговорах. Он не признает время, дату и тот факт, являются ли эти перехваты полными и аутентичными, — говорит адвокатка.

«Есть несколько разговоров из всего массива — когда мой клиент был на востоке Украины он много говорил — и после прослушивания этих аудио-файлов Пулатов не может объяснить некоторые части этих разговоров. Он не знает, это полные разговоры или они состоят из частей, которые вырезали и склеили, и правильные ли дата и время? Прошло много времени, было много телефонных разговоров в 2014 году, потому он не может ничего подтвердить, — отмечает в защиту Пулатова адвокатка. — Пулатов лишь единожды сказал в интервью, что он узнал свой голос — но это было замечание, которое не относилось к определенному разговору».

 

20:44
15 апреля
20:44
15 апреля
Защита не готова ответить на гражданские иски родственников погибших и просит суд вынести по ним промежуточное решение до заявления адвокатов

По гражданским искам потерпевших сторона защиты ответить не может, говорит адвокатка Сабина тем Дуссхате и тут же убеждает суд: «Мы не пытаемся приуменьшить потери родственников».

Она говорит сложности с нидерландским, украинским и международным законодательством, знание которых необходимо для оценки исковых требований. Этих знаний у защиты нет, признает адвокатка, потому защита не может выстроить линию защиты.

«Мы считаем, что иски должны рассматривать не в этом криминальном суде, а по гражданскому праву. Мы решили сказать об этом сразу, через полтора дня после получения исков, с прошением к суду вынести промежуточное решение до того, как мы должны будем предоставить свой ответ на иски».

22:20
15 апреля
22:20
15 апреля
Защита считает, что журналисты Nieuwsuur могли получить доступ к материалам дела и пытаются это доказать

После перерыва выступает еще один адвокат Пулатова — Баудейн ван Эйк. Он возвращается к материалам дела — прослушкам и документам — фигурировавшим в расследовании программы Nieuwsuur, и предупреждает, что сделает по этому поводу три запроса суду.

Ван Эйк напоминает, что защита еще в прошлом году просила предоставить ей прослушки для изучения. Но прокуратура отказала, сославшись на то, что раскрытие информации может привести к раскрытию личностей некоторых свидетелей. К тому же предоставление такой информации не соответствует интересам следствия, ответили в прокуратуре.

«При этом прокуратура сегодня сказала, что перехваты доступны из другого источника — от СБУ в Украине», — отметил адвокат.

Утром 11 апреля стало известно, что программа Nieuwsuur получила доступ к тысячам телефонных разговоров, которые вел Сергей Дубинский в июле и августе 2014 года. В программе, отмечает адвокат, показали названия файлов десятков перехватов. И мы сделали скриншот этого списка, чтобы сопоставить их с данными перехватов в материалах дела МН17.

Адвокат Баудейн ван Эйк показывает суду скриншот программы Nieuwsuur со списком перехваченных переговоров боевиков. Скриншот трансляции заседания суда 15 апреля 2021 года

Адвокат показывает скриншоты — их выводят на монитор слева от него — и объясняет.

«Первый скриншот — из материалов дела. Как вы видите, первая колонка — дата, вторая — время, третья — кириллические буквы названия».

Скриншот списка прослушек из материалов дела, который показал суду адвокат Баудейн ван Эйк. Скриншот с трансляции заседания 15 апреля 2021 года

«А теперь скриншот с программы и эта третья колонка выглядит очень похожей на ту, что в первом скриншоте. Это тот же самый формат: дата, время и кириллические буквы заблюреные».

Скриншот списка прослушек из расследования программы Nieuwsuur, который показал суду адвокат Баудейн ван Эйк. Скриншот с трансляции заседания 15 апреля 2021 года

Nieuwsuur берет материал из того же источника, что и материалы дела МН17 — делает вывод адвокат.

Он добавляет, что защита не может согласиться с прокуратурой, которая утверждает, что файлы не были получены журналистами из материалов дела. Ван Эйк называет неприемлемым, что у защиты и суда нет доступа к тысячам прослушкам с участием Дубинского — потенциальным свидетельствам, который есть у журналистов. Которые, к тому же, называют их «очень важными», «проливающими свет на одну из самых больших авиакатастроф в истории Нидерландов».

 

22:51
15 апреля
22:51
15 апреля
Защита заявляет три ходатайства в связи с публикацией «пленок Дубинского»: предоставить ей доступ ко всем перехватам разговоров боевиков, допросить руководство СБУ и защитить право Пулатова на приватность

Впрочем, заметил адвокат, передача Nieuwsuur даже на руку защите. Обвинение считает, что Олег Пулатов занимал такое место в иерархии вооруженной группы боевиков, где мог играть важную координационную роль. В результате этого он был вовлечен в крушение МН17 и потому может нести за это уголовную ответственность. Сам Пулатов отрицает свое участие в том, что запрашивал, транспортировал, сопровождал или запускал систему БУК в 2014 году. Он сказал, что даже не знал, что «народная милиция» — так адвокат называет боевиков Игоря Гиркина — вообще имела доступ к такому оружию.

Данные программы, считает ван Эйк, доказывают, и журналист это подчеркивал, что Сергей Дубинский постоянно игнорировал своего заместителя — Пулатова, и звонил напрямую Леониду Харченко.

«Это уже доказательство для нас, — говорит адвокат. — Журналистский материал показывает новый взгляд на иерархическую структуру, частью которой был Пулатов, по мнению прокуратуры, в 2014 году».

Адвокат снова говорит, что такую информацию при этом нельзя получить без доступа к перехваченным переговорам, которые не были предоставлены даже защите. Ван Эйк настаивает, что обвинение должно было предоставить все доказательства «за» и «против» защите обвиняемого — это часть справедливого суда.

«Трудно представить, что есть причины удерживать все эти свидетельства от нас, — говорит адвокат. — Более того, прокуратура сообщила, что большое кол-во перехваченных разговоров Сергея Дубинского — часть материалов украинских уголовных дел, к которым есть доступ у их участников в Украине. При этом прокуратура регулярно отказывала нам и не давала аудиофайлы и расшифровки к ним».

Защита просит суд, чтобы прокуратура все же предоставила ей доступ вообще ко всем аудиофайлам, расшифровкам и их метаданным.

Кроме этого защита просит допросить главу Антитеррористического центра СБУ. В июне прошлого года адвокаты уже просили суд об этом, но им отказали, посчитав, что для этого нет достаточных оснований. Мы говорили, что обвинение против нашего клиента основано на перехваченных переговорах. Теперь, считает защита, его нужно допросить, чтобы понять, насколько можно доверять доказательствам, предоставленным его ведомством.

Ван Эйк дважды повторяет, что прокуратура сама признала — перехваченные разговоры, которые есть у журналистов, не полностью представлены в материалах дела.

«Это вызывает множество вопросов: как тогда собирали, отбирали и передавали обвинению эти разговоры. И как вообще приняли решения, какие файлы добавлять в материалы дела по МН17? Какой человек и с какими навыками делал изначальную выборку перехваченных разговоров? Какие критерии были, что откинули? Как, кем и на основании каких критериев решили, что конкретные разговоры могут касаться или не могут касаться Пулатова? Как удостовериться, что эти разговоры передали обвинению и защите? Чтобы получить ответы на эти вопросы, мы бы хотели бы допросить главу Антитеррористического центра СБУ», — поясняет свое ходатайство ван Эйк.

И третий запрос защиты в связи с передачей Nieuwsuur — о праве на приватность. Адвокат напоминает, что разговоры Дубинского с Пулатовым — конфиденциальны. ЕСПЧ говорит, что государство должно удостоверится, что перехваченные переговоры по телефону сохраняются в безопасном месте, чтобы они не попали в руки третьих лиц как журналисты, говорит адвокат и добавляет, что теперь государство обязано провести расследование обстоятельств из-за которых журналисты получили доступ к «пленкам Дубинского» — так ван Эйк называет перехваченные переговоры боевиков.

Сергей Дубинский (слева), Игорь Безлер (в центре), Вадим Погодин (справа), 26 октября 2019 года. Фото: vk.com

Какие легальные последствие нарушения права на приватность могут быть в уголовном деле? — задается вопросом адвокат и просит предписать прокуратуру расследовать утечку «пленок дубинского».

«Кто сделал слив? Какие из «пленок Дубинского» есть в материалах дела? У кого еще кроме прокуратуры и полиции Нидерландов был доступ к этим пленкам? В каких уголовные дела эти «пленки Дубинского» фигурируют? Кому эти пленки доступны в Украине? Где находятся «пленки Дубинского» в Украине?» — вопросы, на которые, по мнению адвоката, должно ответить следствие прокуратуры.

23:21
15 апреля
23:21
15 апреля
Родственники погибших требуют только компенсации моральных потерь, но братья и сестры по закону не имеют права даже на это

После защиты Пулатова выступает адвокатка Арлетт Схейнс из группы юристов, представляющих интересы потерпевших — родственников жертв катастрофы в том числе и в гражданских исках. О них она и говорит.

290 родственников подали иски о компенсации в рамках этого дела. Это значит, что из общего числа 570 родственников, которые представлены командой адвокатов, 290 — потерпевшие в этом производстве.

Подробнее по существу исков адвокатка обещает высказаться позже — в ходе процесса.

13 апреля 2021 года 290 родственников подали иски о компенсации от четырех обвиняемых.

Перед этим адвокаты выяснили, что в этом случает работает не гражданское право Нидерландов, а украинское. Чтобы понять его действие представители потерпевших запросили помощь двух экспертов: профессора гражданского права Романа Майдайника Академик Академии правовых наук Украины, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета университета имени Тараса Шевченко, адвокат в киевском университете и украинский офис международной фирмы DLA Piper.

От украинских экспертов защита получила два заключения, которые объясняют, как действует гражданское право в Украине. В случаи гибели члена семьи украинский закон различает два типа компенсаций — в этом нидерландский и украинский законы похожи — морального и материального ущерба.

Родственники погибших при катастрофе MH17 выбрали только моральный ущерб.

«Они не хотят обременять этот суд», — пояснила Арлетт Схейнс.

Украинское гражданское право предполагает, что моральную компенсацию могут просить: супруги; лица, с которыми жили погибшие как часть семьи, то есть в отношениях схожих на брак, учитывая что это лицо противоположного пола — этот момент отличается от гражданского права в Нидерландах; родители и дети.

«Как могут деньги компенсировать горе — это естественный вопрос, — обращается к суду адвокатка. — Нет, не может. Но компенсация может дать чувство признания принесенного морального ущерба. Мы бы хотели избежать также обсуждений длительности и интенсивности боли, которые испытали родственники потерпевших».

Требования компенсации родственников юристы разделили на три категории, основанные на связях жертвы и родственниками. Фиксированные суммы связаны с каждой категорией — от 50 до 40 тысяч евро. Суммы в исках при этом основываются на украинском законодательстве.

  • Самая большая сумма в категории, когда отношения между жертвами и родственниками были самыми близкими: супруги, гражданские супруги, дети живущие с жертвами, родители и опекуны жившими с жертвами: 50 тысяч евро.
  • Вторая категория — дети и родители, которые не жили с жертвами: 45 тысяч евро.
  • Третья — другие родственники такие как брат, сестра, бабушки, дедушки, внуки, племянники: 40 тысяч евро.

«Главная забота родственников — не получить компенсацию ущерба. Компенсация — это символ. Они хотят возмещения и применения закона. Они хотят, чтобы компенсацию заплатили именно обвиняемые. На сегодня обвиняемые ничего не сделали, чтобы хоть как-то возместить потерю: они не признают свою ответственность произошедшем, они не выразили свое сожаление о том, что случилось. Это очень эмоционально действует на родственников», — говорит Арлетт Схейнс.

Адвокатка просит суд защитить личные данные родственников, подавших иски. Она также объясняет, что ряд родственников не подал иски, поскольку закон запрещает требовать компенсации дядям и тетям, двоюродным братьям и сестрам, приемным членам семьи и так далее, которые, тем не менее, скорбят так же сильно.

«К нашему большому сожалению, это большая группа родственников — около 246 братьев и сестер, которые продолжают нести бремя горя. Братья и сестры вдруг стали во главе семьи и должны были организовывать поминальные службы, похороны, заниматься идентификацией тела, общаться с властями и улаживать административные дела их погибших братьев или сестер. Некоторые братья или сестры были вынуждены взять заботу над детьми погибших или над родителями погибших. И они чувствуют мужество и гордость за эту ответственность, а также за то, что делают это в память погибших. Но это ответственность, которую не признает закон — украинский и нидерландский. Просим суд помнить о горе братьев и сестер», — говорит адвокатка.

Она также заверила суд, в отвел на претензии адвокатов Пулатова, что иски «диспропорционально утяжелят этот суд», что это не так. Защите она посоветовала, раз она не имеет достаточной квалификации, чтобы ответить на иски, обратиться за помощью к экспертам по гражданскому праву.

«Я бы попросила суд также принять во внимание, что это не рядовое уголовное дело. Судебное разбирательство было перенесено из Украины, а гражданская палата не имеет юрисдикции в рамках этого дела», — ответила Схейнс на предложение защиты перенести иски в суд по гражданским делам.

23:38
15 апреля
23:38
15 апреля
Около 90 родственников погибших готовы выступить в суде. Но после сторон

Адвокатка Арлетт Схейнс продолжает о выступлении родственников погибших во время процесса.

Около 90 из них на сегодня заявили, что хотели бы обратиться к суду.

«Мы ожидаем, что родственники хотят говорить о последствиях того, что произошло. Некоторые — захотят прокомментировать доказательства или приговор. Некоторые — хотят подождать, пока дело не прослушают в суде. И только после этого, возможно, захотят сказать свое слово в суде. И мы считаем, что суд должен позволить это. Было бы неправильно заставлять родственников говорить в суде перед тем, как они услышать стороны в деле», — говорит адвокатка.

23:56
15 апреля
23:56
15 апреля
Судья Стейнгаюс уверяет, что споров о том, могут ли родственники погибших выступать в суде — нет. Но призывает к порядку

В конце заседания снова коротко выступает судья Хейндрик Стейнгаюс. Он заверяет, что нет никакой дискуссии о том, есть ли у родственников право говорить в суде или нет.

«Но это очень сложное дело, — предупреждает он. — Очень важно, чтобы мы придерживались порядка. И родственникам будет удобнее знать, когда они смогут высказаться в суде, чтобы приготовились эмоционально к этому. Это будет сложно и для тех, кто будет слушать родственников погибших».

После этого суд прерывает заседание до завтра — заседание начнется с выступления прокуратуры.