Фрилансера проекта «Радіо Свобода» Крым.Реалии Владислава Есипенко задержали 10 марта по пути из Симферополя в Алушту. У Перевального его остановили сотрудники ГАИ и, судя по материалам дела, ФСБ, проверили машину и обнаружили в бардачке похожее на гранату устройство.

По версии следствия, взрывное устройство Есипенко достал в разобранном виде из тайника в районе села Победа Первомайского района 26 февраля. Перевез все в Симферополь, где собрал взрывчатку из корпуса ручной осколочной гранаты РГД-5 и запала для гранаты УЗРГМ с самодельными доработками. При этом следствие ФСБ в Крыму не нашло на взрывчатке из машины Владислава Есипенко отпечатков, по которым можно было его идентифицировать.

Взрывчатку в схрон, по версии следствия, заложили оперативники Службы внешней разведки Украины. Есипенко, в первоначальных показаниях следствию, говорил о контактах с сотрудником разведки — Виктором Кравчуком, которому он передавал материалы, снятые для Крым.Реалии.

ФСБ утверждала, что задержала Есипенко «чтобы не допустить проведения им подрывных акций в интересах украинских спецслужб».

12 марта Киевский районный суд Симферополя арестовал Есипенко на два месяца. 15 марта к нему, по просьбе жены Екатерины Есипенко, попытался попасть адвокат Эмиль Курбединов, однако его не допустили. Следователь ФСБ Виталий Власов, который вел следствие, заявил, что Есипенко отказался от услуг Курбединова. Так же к нему долгое время не допускали еще одного адвоката — Алексея Ладина, а адвокатское сопровождение следствия вела адвокатка по назначению — Виолетта Синеглазова. Как выяснили «Ґрати», она вообще не должна была участвовать в деле, поскольку не дежурила в день задержания Есипенко.

Есипенко утверждает, что работники ФСБ подбросили ему гранату в автомобиль, а затем привезли в подвал некоего здания, где пытали электричеством и избивали до утра, пока он не подписал признательные показания. Затем его повезли на следственные действия и настояли, чтобы он указал на схрон, откуда якобы достал гранату. Сотрудники ФСБ в этот момент вели оперативную съёмку.

По словам адвоката Алексея Ладина, его подзащитному цепляли провода на мочки ушей и пускали электрический ток, постоянно увеличивая напряжение, чтобы он «не привыкал». Также его заставляли вставать в упор лежа на кулаки и избивали, когда он падал. Письмо Владислава Есипенко о событиях, последовавших за его задержанием, опубликовали «Ґрати».

Кроме того, оперативники заставили озвучить признательные показания в интервью с генеральным продюсером местного телеканала «Крым24» Олегом Крючковым. В интервью Есипенко говорит, что перевозил в своей машине взрывное устройство, а также отправлял снятые в Крыму видео в редакцию КрымРеалии и в Службу внешней разведки Украины.

13 апреля Есипенко официально отказался от признания вины и написал заявление о пытках. По заявлению была проведена внутренняя проверка, которая однако ни к чему не привела: задерживавшие Есипенко оперативники заявили, что до 11 марта его отпустили домой и лишь потом взяли под стражу.

На первом заседании процесса прокурор Сергей Зайцев зачитал обвинительное заключение.

В тексте обвинительного упоминаний об украинской разведки уже нет — теперь гранату в схрон положили «неустановленные лица». О сотрудничестве и передаче информации разведке тоже речи нет.

В качестве доказательств обвинения к материалам дела приобщили часть интервью Есипенко «Крым24» — о том, как в разведке ему посоветовали забрать гранату и как он ее откопал. Фактически, следствие ссылается на интервью, которое само же организовало, заставив Есипенко с помощью пыток в нем участвовать.

Президент «Радио Свобода» Джейми Флай вечером 16 марта признал, что Владислав Есипенко сотрудничал с проектом Крым.Реалии в качестве фрилансера, снимая видео и фото в Крыму, и призвал Россию немедленно его освободить.

На втором заседании Есипенко дал показания. «Ґрати» опубликовали их полностью.

Также суд допросил в качестве свидетеля оперуполномоченного ФСБ Дениса Коровина, который задерживал Есипенко на трассе Симферополь-Алушта ближе к селу Перевальному. По его словам, 10 марта 2021 года он остановил автомобиль, где было обнаружено взрывное устройство, после чего водителя отвезли в отдел ФСБ, где его допросили и он признался, что взял взрывчатку из схрона СБУ. В 20-21 часов вечера Есипенко отпустили под обязательство прийти в здание УФСБ, чтобы провести следственные мероприятия по обнаружению схрона. На следующий день Есипенко прибыл в управление ФСБ, показал правоохранителям схрон, и его доставили к следователю, который возбудил уголовное дело за незаконное изготовление оружия, так как граната была переделана. Коровин утверждал, что к Есипенко не применяли силу и в изоляторе его осмотрели на наличие повреждений.

Есипенко это отрицал и говорил, что сутки после задержания его пытали в том числе электричеством, чтобы добиться признательных показаний.

На предпоследнем заседании по запросу защиты допросили эксперта следствия — Игоря Галкина, который анализировал взрывчатку, найденную в автомобиле Есипенко. Он так и не смог сказать, почему решил, что гранату можно было использовать, как мину — с помощью лески. В ответ защита попыталась приобщить отзыв эксперта автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертное агенство» Виктора Чепенко, который раскритиковал экспертизу следствия. Но суд не разрешил приобщить его отзыв к материалам дела. «Ґрати» опубликовали документы полностью.

На последнем заседании прямо в зале суда провели эксперимент. Адвокат Тарас Омельченко принес бардачок с рулевой панели автомобиля — такого же, как у Есипенко. Туда попытались вложить гранату в подсумке — так, как она была в машине, по утверждению следствия. Граната туда не влезла.

Проект «Радіо Свобода» Крым.Реалии публикует с каждого заседания по делу Владислава Есипенко репортаж о самом важном из того, что происходит в суде. О последнем заседании вы можете прочитать в материале «Граната не влезла в подсумок, подсумок не поместился в бардачок».

16 декабря президент Украины Владимир Зеленский подписал указ о назначении Владиславу Есипенко государственной стипендии имени Левка Лукьяненко. 

На следующий день 65 стран мира в Генеральной ассамблее ООН проголосовали за шестую обновленную резолюцию по ситуации с правами человека в Крыму и Севастополе. Резолюция призывает Россию прекратить безосновательные задержания и аресты жителей Крыма, требует освободить незаконно удерживаемых за решеткой граждан Украины. Впервые в ней упоминается имя Владислава Есипенко.

Защита сегодня пришла на судебное заседание в полном составе. 

Владислава Есипенко завели в «аквариум». Адвокаты сообщили ему про премию имени Левка Лукьяненко и сказали, что по обменным процессам пока нет никаких новостей. 

— Не настраивайся лучше зря. Это по-честному. Пока нет продвижений по этому вопросу, — прямо говорит общественный защитник, митрополит Крымский и Симферопольский Климент. 

Судья Длявер Берберов входит в зал. Он начинает заседание с того, что напоминает — в прошлый раз прокурор изменил обвинение Есипенко, поменяв изготовление взрывного устройства на его переделку. 

— Там всего одно или два слова изменилось. Но обвинение изменилось, поэтому я должен спросить у Есипенко. Вы будете высказываться?

Есипенко, посоветовавшись с адвокатом, заявил, что его позиция по отношению к обвинению осталась прежней.

Владислав Есипенко в Симферопольском райсуде. Фото: Ґрати

Адвокат Тарас Омельченко обратился к нему с уточняющими вопросами. Есипенко ответил защитнику, что не переделывал с помощью лески, обнаруженные у него в машине, предметы: «Я не имел отношения никакого к гранатам и представления о них не имел!». Связей с СБУ у него также не было, объяснил Есипенко.

Защитник Дмитрий Динзе заявляет три ходатайства. Первое — о приобщении объяснений супруги Владислава Есипенко, где она написала, что он не интересовался взрывными устройствами и оружием. Она не обнаружила при нем ничего подозрительного, когда муж провожал ее в Украину. 

Адвокат Владислава Есипенко Дмитрий Динзе после судебного заседания 21 декабря 2021 года. Фото: «Ґрати»

Второе ходатайство касалось истребования документов о методике проведения судебной взрывотехнической экспертизы, так как эксперт Игорь Галкин, по мнению адвоката Динзе, не смог рассказать о ней в своих показаниях. Ранее обвинение изменилось в результате его показаний о том, что граната была переделана в мину.

Кроме того, адвокат подал третье ходатайство — о предоставлении материалов об оперативно-розыскной деятельности. Ранее на допросе оперативный сотрудник Денис Коровин сообщил о секретности процедуры, подкрепив это только своими показаниями. Защита считает, что отсутствовали основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Есипенко, либо их не было представлено в ходе заседания.

Адвокат Тарас Омельченко, в свою очередь, поставил под сомнение личный опыт эксперта-взрывотехника. Он полагает, что все необходимые сведения о проведении экспертизы можно получить из соответствующего журнала. Прежде всего, его интересует вопрос «штатности» чеки гранаты, который позволит выяснить — был ли изменен запал гранаты или изначально являлся таковым. По мнению юриста, истребование этих материалов поможет прояснить многие технические вопросы, касающиеся взрывного устройства. 

Прокурорка Елена Подольная возражает против всех ходатайств защиты, кроме приобщения письменных пояснений жены Есипенко. По поводу экспертизы она считает, что эксперт имеет сертифицированную квалификацию, и, следовательно, его выводы не должны подвергаться сомнениям. 

«Я считаю, что не может в заключении эксперта не быть предоставлена ссылка на нормативные документы, не может не проводиться видеосъемка и она не может не вноситься в журнал проведения экспертизы», — высказывается защитник Тарас Омельченко. И уточняет, что он является специалистом с кандидатской степенью по судебным экспертизам, и понимает, с чем обращается к суду, поддерживая ходатайство своего коллеги Дмитрия Динзе.

Суд обозревает ходатайства защиты и снова делает замечание о ненадлежащем заверении письменных пояснений супруги Владислава Есипенко:

— Заверено свидетельство, тут есть штампик, а когда заверяются листы и оригинал, то его нет, — обращает внимание судья Берберов.

— Я не знаю, как по украинскому законодательству заверяется, — признает Дмитрий Динзе.

— У нас заверяется так, что любое заверение исключает возможность подделки.

— Может быть у них есть какое-то положение, что штампиком конкретно заверяется?

В разговор Дмитрия Динзе и судьи вмешался Тарас Омельченко:

— Ваша честь, разрешите? Адвокат вправе заверять только свои документы штампом, а если он получил опрос, то не вправе заверять подпись и удостоверять личность в соответствии с законодательством Украины. Если есть сомнения в достоверности, то суд должен просто этого человека вызвать, может по видеосвязи.

— Да вы что? А вы мне назовите фамилию судьи и район Киева, с удовольствием попробуем провести видеосвязь, — возмущается Берберов.

— Кривой Рог.

— Мой запрос будет идти до Кривого Рога лет 10. Тарас Владимирович, давайте не играть на публику для журналистов, давайте говорить реально. Реально хоть один судья с Крымом из Кривого Рога проведет видеоконференцсвязь? — выражает сомнение судья Берберов.

— Да! Я сейчас судью не скажу, но из свой практики замечу, что когда Армянский городской суд отправляет в Херсонский суд запрос на удачу, к нашему удивлению, ответ приходит! 

— А наши все запросы были просто проигнорированы из моего опыта! Я каждый год отправляю официальные письма в «ПриватБанк», на котором у меня хранится 1 гривна и 81 копейка! Я получаю не то что отказ, я получаю полный игнор! — заключает судья.

Судья отклоняет ходатайства Дмитрия Динзе и указывает, что оперативники не обязаны раскрывать все источники. Суд же будет давать оценку лишь тому, что ему посчитали нужным предоставить силовики, не выходя за эти рамки.

— Я не вижу смысла, — отклонил ходатайство об истребовании журнала экспертизы судья Берберов.

Суд выясняет у сторон результаты проверки, инициированной защитой после заявления Владислава Есипенко о пытках.

— Какие-либо документы получали из Военно-следственного отдела? — спрашивает судья у Есипенко по поводу применения к нему пыток.

Мужчина не сразу понял суть вопроса и пытается проконсультироваться с адвокатом.

— Вы на меня смотрите и отвечайте! Это простой вопрос, — продолжает судья.

Есипенко говорит, что никаких результатов проверки он не получал. Прокурорка отвечает суду, что на данный момент у нее тоже нет никаких итоговых документов. 

Судья Длявер Берберов с одобрения сторон инициирует запрос в Военный следственный отдел Следственного комитета по Черноморскому флоту об истребовании решения по факту применения в отношении Есипенко психологического и физического давления со стороны сотрудников ФСБ. Защита до сих пор не получила ответы на свои запросы.

На этом заседание завершилось. Следующее запланировано на 21 января 2022 года.