24 июня 2020, 16:19

Верховный суд встал на сторону киевской мэрии в вопросе ввода в эксплуатацию «дома-монстра» на Подоле

Кассационный хозяйственный суд 24 июня удовлетворил жалобу Киевсовета и отменил решение Северного апелляционного хозяйственного суда в деле о строительстве жилищно-офисного комплекса в Киеве по улице Нижний Вал 27-29, известного как «дом-монстр». Об этом «Ґратам» сообщила участница гражданской кампании по демонтажу здания Катерина Бутко, присутствовавшая на заседании в среду.

В 2013-2014 годах строительная компания «Патели Лизинг» построила 12-этажный дом в исторической части Киева на Подоле, где преобладает малоэтажная застройка. В ответ столичный горсовет подал на компанию иск в Хозяйственный суд Киева. Мэрия указала, что в разрешении от 2012 года застройщику согласовано строительство 8 этажей. Горсовет в иске потребовал снести самовольно возведенные 4 верхних этажа. В суде представители «Патели Лизинг» настаивали, что построили здание в соответствии со строительными нормами и разрешительной документацией.

Киевсовет подал ходатайство об обеспечительных мерах, в котором попросил запретить ввод дома в эксплуатацию на время рассмотрения иска. В 2015 году суд удовлетворил просьбу мэрии. Застройщик пытался оспорить решение, но Верховный суд оставил его в силе.

Дом на улице Нижний вал 27-29. Фото: Константин Ильянок, «Большой Киев»

Из-за большого количество третьих сторон и сложных экспертиз суд тянулся 5 лет. 27 ноября 2019 года коллегия Хозяйственного суда Киева во главе с судьей Босием вынесла решение в пользу Киевсовета и обязала застройщика снести 4 верхних этажа.

Это решение застройщик и инвесторы, купившие квартиры в здании, обжаловали в Северном апелляционном хозсуде. Тот вынес решение: дело «дома-монстра» подсудно не хозяйственному, а административному суду, и отменил решение первой инстанции о сносе лишних этажей.

Как пояснила «Ґратам» Катерина Бутко, 24 июня Верховный суд признал решение Северного апеляционного хозсуда незаконным, а значит решение суда первой инстанции о сносе снова в силе, и застройщик с инвесторами снова могут его обжаловать. При этом суд еще раньше возобновил обеспечительную меру, запрещающую вводить здание в эксплуатацию.