Европейский суд по правам человека решил, что может рассматривать по существу жалобы Украины и Нидерландов против Российской Федерации, по поводу событий в Донецкой и Луганской областях, начиная с весны 2014 года.

«Ґрати» изучили решение, опубликованного на сайте ЕСПЧ, и объясняют его главные моменты.

Российский контроль над оккупированными территориями Украины

Одной из главных целей межгосударственных исков Украины против России — подтвердить факт оккупации РФ части Донецкой и Луганской областей Украины с 2014 года. Украина вместе с Нидерландами доказывают, что без России группировки «ДНР» и «ЛНР» не смогли бы удерживать территорию на востоке страны, более того, их бы вовсе не существовало. 

Контроль РФ осуществляла с помощью своего военного персонала, разведки, спецслужб и других государственных агентов, а также предоставляя вооружение, политическую и экономическую помощь. В качестве доказательств Украина предоставила перехваты телефонных разговоров, переписки, фото и видеоматериалы, свидетельские показания, отчеты Минобороны и международных наблюдательных миссий.

В своем решении Европейский суд согласился, что Россия совершала эффективный контроль над всеми районами, захваченными сепаратистами, начиная с 11 мая 2014 года — даты незаконного референдума об отделении Донецкой и Луганской областей от Украины и создании «республик». У России был решающий уровень влияния на военную, политическую и экономическую ситуацию на оккупированных территорий, считает суд на основании доказательств, предоставленных Украиной и Нидерландами. 

«Очевидно, что с проведением «референдумов» и после формирования «правительств» было принято решение взять под контроль территорию, захваченную сепаратистами, а сами группировки, которым до этого момента было разрешено по тактическим причинам действовать несколько независимо, вернуть в подчинение центрального командования», — отметил суд в своем решении. 

Кроме того суд признал, что российские военные активно действовали в Донецкой области, начиная с апреля 2014 года. И не позднее августа 2014 года в регионе произошло широкомасштабное развертывание российских войск.

В решении Европейского суда говорится, что Россия оказывала значительное влияние на военную стратегию сепаратистских группировок, предоставляла оружие и военную технику в больших масштабах не только на ранних стадиях создания «ЛНР» и «ДНР», но и после. 

Помимо этого РФ проводила артиллерийские обстрелы украинских позиций для поддержки боевых действий сепаратистов по их просьбе.

Суд увидел четкие свидетельства политической поддержки «ЛНР» и «ДНР», а также того, что РФ играла активную роль в их финансировании. 

«Вывод о том, что Российская Федерация фактически контролировала соответствующие части Донбасса через подчиненные сепаратистские администрации или вооруженные группы, означает, что действия и бездействие сепаратистов можно отнести на счет Российской Федерации точно так же, как действия и бездействие любой подчиненной администрации влекут за собой ответственность территориального государства», — отмечается в решении суда. 

В ноябре 2022 года факт контроля РФ над сепаратистами подтвердил Окружной суд Гааги по делу о крушении боинга «Малайзийских авиалиний» в небе над Донецкой областью. В решении суда говорилось, что в Донецкой и Луганской области с 2014 года происходил международный конфликт с участием России. Трое участников группировки «ДНР» — россияне Игорь Гиркин, Сергей Дубинский и украинец Леонид Харченко — получили пожизненные приговоры за доставку российского зенитно-ракетного комплекса «БУК» на оккупированные территории и использование его против пассажирского самолета рейса МН17. В результате трагедии погибли 298 пассажиров и членов экипажа. 196 погибших — граждане Нидерландов. 

Россия продолжала отрицать участие как в конфликте на востоке Украины, так и в крушении боинга, поэтому жалобу в ЕСПЧ против России вслед за с Украиной подало правительство Нидерландов. 

«Атака на демократическую институцию». Как в суде Страсбурга схлестнулись Россия, Украина и Нидерланды

ЕСПЧ, как и суд в Нидерландах, пришел к выводу, что самолет сбили с территории, подконтрольной боевикам «ДНР», то есть контролируемой Россией. В иске Нидерландов против РФ к Европейскому суду представлены результаты расследования Объединенной следственной группы по делу о гибели пассажиров и экипажа рейса МН17. 

Системность нарушений

Европейский суд признал, что правительство Украины предоставило достаточно доказательств того, что Россия системно нарушала Конвенцию по правам человека. В иске, в том числе, в качестве доказательств приводится информация, собранная мониторинговыми миссиями ОБСЕ и Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, свидетельства очевидцев и данные из отчетов неправительственных организаций.

Суд признал приемлемыми большинство жалоб по нарушениям Россией Конвенции по правам человека. И на стадии рассмотрения дела по существу будет изучать доказательства, предоставленные Украиной и Нидерландами. 

Украина в своих исках заявила о незаконных нападениях на гражданских лиц и гражданские объекты, включая атаку на рейс МН17, стрельбу по гражданским, внесудебные казни и пытки или забивание до смерти гражданских и украинских военных, попавших в плен или по другим причинах переставших участвовать в военных действиях.

Улица Мироносицкая в Харькове после обстрела, март 2022 года. Фото: Татьяна Козак, Ґрати

В жалобах приводятся свидетельства и доказательства пыток гражданских лиц и украинских военных, попавших в плен, либо прекративших участие в военных действиях по другим причинам, включая случаи сексуального насилия и изнасилований, нечеловеческих или унижающих честь условий содержания под стражей нарушение статьи 3 Конвенции . Суд будет рассматривать также практику принудительного труда Нарушения по 2-му параграфу статьи 4 Конвенции ; похищений, незаконных арестов и длительных незаконных содержаний под стражей нарушения статьи 5 Конвенции ; намеренные нападения и запугивания религиозных общин нарушения статьи 9 Конвенции , которые не придерживаются российской православной традиции; преследования независимых журналистов и блокирование украинских СМИ нарушения статьи 10 Конвенции ; уничтожение частной собственности нарушения статьи 1 Первого протокола , включая жилье и машины гражданских, кражи и мародерство частной и коммерческой собственности, незаконная конфискация частной собственности без компенсации; запрет на обучение на украинском языке нарушения статьи 2 Первого протокола  и преследования гражданских лиц украинского происхождения нарушение статьи 14 Конвенции совместно с перечисленными выше статьями и граждан, поддерживающих территориальную целостность Украины.

Несколько жалоб Украины на системные нарушения суд признал неприемлемыми для рассмотрения. 

Речь идет о нарушении статьи 11 Конвенции. Украина в иске утверждает, что членство в политических организациях, поддерживающих территориальную целостность Украины, жестоко подавлялось вооруженными формированиями на оккупированных территориях. Лица, причастные к таким организациям, подвергались убийствам или арестам, и этим группам не разрешалось действовать на территории под контролем вооруженных групп. Доказательства Украины не убедили суд в том, что это была систематическая практика после февраля 2015 года — за шесть месяцев до подачи иска.

Украинское правительство также утверждает в иске, что Россия регулярно нарушала право на свободные и честные выборы на территории под контролем пророссийских боевиков. Местным жителям не давали голосовать на президентских выборах — их запугивали и против них применяли насилие. Суд считает, что это нельзя квалифицировать как нарушение статьи 3 первого Протокола. 

Крушение боинга МН17

В рамках этого же дела Европейский суд принял к рассмотрению жалобы правительства Нидерландов на нарушения Россией Конвенции. 

Три из четырех. Суд в Нидерландах вынес приговор в деле о крушении рейса МН17, но расследование продолжается

В иске Нидерландов, поданном в июле 2020 года,  ответственность за смерти 298 пассажиров и членов экипажа, сбитого над Донбассом боинга, возлагается на российское правительство, как и за противодействие расследованию крушения. Таким образом, считают Нидерланды, Россия нарушила статьи Конвенции о праве на жизнь статья 2 , запрете на пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение статья 3  и праве на эффективную правовую защиту статья 13 . 

Принимая решение по этому иску, суд должен был ответить, в первую очередь, на возражения России о том, что иски не прошли все судебные инстанции в РФ, прежде чем их направили в Страсбург. Суд принял во внимание, что российские органы власти отрицают свое отношение к крушению самолета, в том числе ссылаясь на то, что трагедия произошла за границами России. Суд также учел политический контекст дела о причастности представителей российских властей к преступлению, которое осудил Совбез ООН. И в свете этих обстоятельств ЕСПЧ решил, что российское правительство не смогло убедить, что в России вообще есть эффективный способ правовой защиты по жалобам Нидерландов и потерпевших в трагедии МН17.

Россия также утверждала, что эти жалобы были поданы несвоевременно и слишком поздно. Суд в ответ признал, что действительно, есть шесть месяцев на подачу исков с даты инцидента,  то есть с 17 июля 2014 года. Но в этом деле, решил суд, такой подход был бы не совместим с интересами правосудия.

Выездное заседание суда на военной авиабазе Гильзе-Рейен. Фото: Окружной суд Гааги

Суд решил, что Нидерланды, подавая жалобы, никаких сроков не нарушили. В решении суда объясняется, что в день инцидента не было понятно, почему произошло крушение самолета, не были известны виновные, с помощью какого оружия был сбит самолет, а также границы территории, которую контролировали Украина и Россия, чтобы определить, над какой сбили боинг. Именно поэтому задержка с подачей иска была оправдана — правительство Нидерландов ждало достоверных и конкретных доказательств, прежде чем его подавать. К тому же, отметил ЕСПЧ, следствие по делу МН17 начало работу сразу же после трагедии, велось открыто и результаты широко освещались. Европейский суд не мог проигнорировать эти следственные действия.  

Учитывая утверждение Нидерландов, что российское государство на самом высоком уровне руководства несет ответственность за нарушения Конвенции, суду было важно принять во внимание другие международные средства защиты, которыми воспользовались Нидерланды. 

Похищение детей

Суд также принял к рассмотрению вторую жалобу Украины к России по поводу инцидентов похищения детей. 

Украина жалуется на похищение трех групп детей, которых вывезли с востока Украины в Россию в июне-августе 2014 года. В этом случае, утверждает украинское правительство, Россия нарушила запрет на пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение статья 3 , право на свободу и безопасность статья 5 , право на уважение частной жизни статья 8 и право на свободу передвижения статья 2 протокола 4 Конвенции . После первого похищения, когда вооруженные боевики захватили автобус с детьми-сиротами по дороге из Снежного в Днепропетровскую область и вывезли их в Ростовскую область, Украина обращалась в ЕСПЧ, и суд применил промежуточные меры, обязав Россию вернуть детей на территорию Украины. Через несколько дней детей посадили на самолет в Ростове-на-Дону и отправили в Днепр. Две другие ситуации разрешились в результате дипломатических усилий Украины.

«Я очень повзрослел». Как 16-летний сын главы Запорожской районной администрации пережил 90 дней в российском плену

Россия и в этом случае заявляла, что украинское правительство не исчерпало способы правовой защиты по этим жалобам в российских судах, что обязательно для подачи иска в ЕСПЧ. 

Но Европейский суд не согласился и решил, что все три инцидента, случившиеся на протяжении короткого промежутка времени и касались 85 детей, некоторые из которых находились в особо уязвимом состоянии, можно рассматривать как системные нарушения со стороны России. А в этом случае не работает обязательство использовать национальные способы правовой защиты. Суд посчитал достаточным количество доказательств, предоставленных Украиной. 

При этом, отмечается в решении Европейского суда, Россия согласилась с основным фактом — перемещением украинских детей в РФ, хотя Следственный комитет РФ пришел к выводу, что оно произошло без принуждения. По мнению ЕСПЧ, которое частично совпадает с позицией РФ, правительство Украины могло обжаловать выводы Следкома, предоставив России собственные доказательства — свидетельские показания, но не сделала этого. Кроме того в иске в ЕСПЧ Украина не предоставила доказательств, что способы правовой защиты в России не имеют никаких перспектив. В итоге Европейский суд счел неприемлемыми индивидуальные жалобы о похищениях детей. 

На рассмотрении суда находятся еще четыре межгосударственных иска Украины против России и более 8,5 тысяч индивидуальных жалоб по поводу событий в Крыму, на востоке Украины, в Азовском море и полномасштабного вторжения в феврале 2022 года. Среди индивидуальных исков — и жалобы семей погибших в катастрофе МН17.