ОАСК — ликвидировали, но судьи — остались. Какими будут последствия ликвидации Окружного админсуда Киева
Окружной административный суд. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Верховная Рада 13 декабря приняла в целом законопроект о ликвидации Окружного админсуда Киева (ОАСК) и создании Киевского городского окружного админсуда (КГОАС). Президент Владимир Зеленский подал предложение об этом на рассмотрение парламента еще до войны — в апреле прошлого года. Но в последние нескольких недель процесс рассмотрения ускорился. Это совпало с введением санкций Госдепартамента США против главы ОАСК Павла Вовка и его родственников.
Глава государства не медлил с подписанием — финализировал документ сразу же после голосования парламента. На следующий день после публикации закона суд перестает работать, а все свои дела должен передать Киевскому окружному административному суду.
Органы судебного регулирования раскритиковали идею президента. Главный аргумент — сейчас в Украине не работает Высшая квалификационная комиссия судей, в полномочия которой входит перевод судей с ликвидированного в новый суд. Поскольку после ликвидации суда полномочия судей не прекращаются.
В самом суде решение Верховной Рады назвали политическим, а Павел Вовк считает его «ошибкой, о которой очень скоро будут сожалеть многие из тех, кто сегодня ему аплодирует».
О законопроекте и его последствиях, — в заметке «Ґрат».
Разные вариации
В пояснительной записке к законопроекту о ликвидации ОАСК президент, в первую очередь, ссылается на право каждого на справедливое и публичное рассмотрение его дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, в соответствии с Конвенцией о защите прав и основных свобод человека. Также он упоминает о петиции о ликвидации ОАСК, зарегистрированной на сайте главы государства в июле 2020 года, которую поддержали более 25 тысяч человек, что означало необходимость рассмотрения.
Судьям ОАСК во главе с Павлом Вовком предъявляют потерю доверия после обнародования записей прослушки разговоров из его кабинета, сделанных детективами Национального антикоррупционного бюро. Судьи обсуждают коррупционные схемы судебных решений, в том числе, для того, чтобы распространить свое влияние на высшие органы судебной власти и, фактически,контролировать политические процессы.
Руководство к захвату власти в трех актах. Пьеса, разыгранная по ролям
В связи с этим с лета 2020 года НАБУ проводит расследование. По делу, которое получило название «пленки Вовка», проходят восемь подозреваемых: сам Павел Вовк, его заместитель Евгений Аблов, судьи ОАСК — Владимир Келеберда, Игорь Качура, Алексей Огурцов, Игорь Погрибниченко, Богдан Санин, уже бывший глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк, адвокаты Ростислав Кравец, Александр Кротюк, Сергей Остапец, бывший судья Николай Сирош. Дело начал рассматривать Высший антикоррупционный суд.
Вариантов ликвидации ОАСК за последние два года было несколько. В марте 2021-го Владимир Зеленский подал в парламент законопроект, предусматривающий передачу полномочий рассматривать часть исков к центральным органам власти от Окружного административного суда Киева, и, соответственно, административного апелляционного суда, Кассационному административному суду и Большой палате Верховного Суда.
Вместе с тем, Офис президента направил в Высший совет правосудия еще один проект закона — «О ликвидации и создании окружных административных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Киевской области и города Киева». Президент предлагал вместо Окружного админсуда Киева и Киевского окружного админсуда — распространяется на Киевскую область — создать Окружной админсуд Киевской области и Киева. Но проект так и не был зарегистрирован в парламенте и получил критический отзыв Высшего совета правосудия, с которым президент должен советоваться по поводу создания, ликвидации или реорганизации судов.
И хотя текст этого законопроекта, как и формат реформирования ОАСК, — совершенно разные, именно на этот вывод ВСП глава государства ссылается, предлагая в апреле 2021 года новый законопроект — «О ликвидации Окружного административного суда города Киева и образования Киевского городского окружного административного суда». Этот проект Владимир Зеленский называет доработанным после консультаций с ВСП.
Реакция судей
Высший совет правосудия дал свой вывод по законопроекту «О ликвидации и создании окружных административных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Киевской области и города Киева» 4 марта 2021 года.
Совет решил, что его невозможно реализовать, в связи с тем, что не сформирован новый состав Высшей квалификационной комиссии судей.
ВККС был расформирован в октябре 2019-го — Верховная рада остановила полномочия всей квалифкомиссии судей и определила новый порядок назначения ее членов. Над отбором новых членов работает специально созданная Конкурсная комиссия, в состав которой входят и иностранные представители. К концу декабря комиссия планирует обнародовать список кандидатов, допущенных к собеседованиям. Всего документы на участие в конкурсе подал 301 кандидат.
Реанимация судебной реформы. Что происходит в судебной системе
ВСП указывал, что именно ВККС имеет полномочия переводить судей из одного суда в другой, поскольку ликвидация суда не означает прекращение полномочий судей. Институт законодательства Верховной Рады в предложениях к законопроекту тоже писал о том, что нужно урегулировать вопрос дальнейшей деятельности судей ОАСК, если он будет ликвидирован, до формирования состава ВККС.
Согласно статьи 126 Конституции Украины, полномочия судьи прекращаются в случае: достижения судьей шестидесяти пяти лет; прекращения гражданства Украины или приобретения судьей гражданства другого государства; вступления в законную силу решения суда о признании судьи безвести отсутствующим или умершим, признании недееспособным или ограниченно дееспособным; смерти судьи; вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи за преступления.
Судью также могут уволить в случае неспособности выполнять полномочия по состоянию здоровья, из-за нарушения требований по несовместимости, совершения существенного дисциплинарного проступка, при подачи заявления об отставке, в случае несогласия на перевод в другой суд при ликвидации или реорганизации суда, в котором судья занимает должность, а также при нарушении обязанности подтвердить законность своего имущества.
Окружной административный суд. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Увольняет судей Высший совет правосудия, состав которого сейчас неполномочный для подобных решений.
«Нет ничего более опасного для независимости судей, чем создания впечатления у судей и широкой общественности, что новоизбранные политические органы государства решают оставлять ли судей на их должностях или нет», — говорилось в обращении Совета судей еще в апреле 2021 года к президенту и парламенту по поводу ликвидации ОАСК.
Совет судей напомнил, что предыдущая судебная реформа не решила вопрос о переводе судей Верховного Суда Украины в новосозданный Верховный суд. И до сих пор судьи Верховного Суда Украины продолжают занимать должности, получая заработную плату, но не рассматривают дела.
«Кроме того, такие поспешные действия по ликвидации суда в то время, когда отсутствует Высшая квалификационная комиссия судей Украины, приведут к колоссальным расходам бюджетных средств, которых и так не хватает на выплаты зарплат работникам аппаратов судов. Совет судей Украины призывает не повторять уже допущенные ошибки с их существующими неотвратимыми последствиями», — говорилось в обращение с призывом не принимать предложенный президентом проект закона.
Все сначала
Передача дел из одного суда в другой приведет к тому, что рассмотрение дел начнется сначала — сначала в Киевском окружном админсуде, а после создания — в Киевском городском окружном админсуде. Сколько именно дел сейчас находится в производстве, суд не сообщает, заявляя о «нескольких десятках тысяч». Ранее «Ґратам» сообщали в суде, что в ОАСК в год поступает около 60 тысяч исков.
Глава Окружного админсуда Киева Павел Вовк. Фото: Юлия Вебер, «Бабель»
«Процент удовлетворенных исков, рассмотренных судьями Окружного административного суда в Киеве, всегда был высоким и свидетельствовал лишь об одном — доверии граждан к суду. С начала года процент обеспечения был на уровне 78-82%, а это значит, что каждые 8 из 10 исков суд рассмотрел в пользу истцов. И это главный показатель нашей ежедневной работы, которую пытаются остановить политически мотивированное решение», — говорится в заявлении суда, опубликованного на фейсбук-странице после принятия президентского законопроекта.
Глава ОАСК Павел Вовк, которого недавно в пятый раз переизбрали на эту должность, считает, что решение по ликвидации «было принято в спешке, под давлением определенных СМИ и лоббистских групп, без учета интересов граждан».
«ОАСК всегда был на стороне закона и украинских граждан. Каждые 8 из 10 исков суд рассматривал в пользу истцов. Именно это, а еще неподотчетность Суда иностранным центрам влияния, было главной причиной многолетней кампании против ОАСК и лично против меня, как его председателя. ОАСК раздражал прежнюю власть, раздражал хозяев наших многочисленных «активистов»…
Уничтожая остатки независимой судебной системы, депутаты сегодня оказали медвежью услугу стране и ее властям, ведущим войну с внешними и внутренними врагами. Это решение является ошибкой, о которой очень скоро будут сожалеть многие из тех, кто сегодня ему аплодирует», — написал он в фейсбуке.
Народный депутат фракции «Голос» в парламенте Ярослав Юрчишин в комментарии «Ґратам» отметил, что Верховная Рада не имеет полномочий ни увольнять судей, ни тем более привлечь их к уголовной ответственности. Он предположил, что органы судебного устройства — ВСП и ВККС, которые имеют соответствующие полномочия заработают в начале следующего года.
«Формирование независимых органов судебного устройства является гарантией того, что новый суд с полномочиями ОАСК будет сформирован из независимых судей, которые не будут пытаться приспособиться к каждой новой власти», — отметил Юрчишин.
Депутат напомнил, что Высший антикоррупционный суд уже начал рассматривать дело по обвинению судей ОАСК.
«Да, этот судебный процесс может длиться месяцами, а то и годами, но пусть лучше так — будет справедливое решение, чтобы не было потом исков в ЕСПЧ и больших компенсаций», — отметил он.
