Святошинський районний суд Києва допитав двох співробітників Державного бюро розслідувань, які організовували проведення перевірки на алкоголь колишньому судді Олексію Тандиру, який збив насмерть нацгвардійця Вадима Бондаренка біля блокпоста на в’їзді до столиці у травні 2023 року. Тоді затриманий мав здати сечу на аналіз, але згодом з’явилась інформація, що у зразках, які експерти врешті отримали від Тандира, ймовірно, була якась інша речовина.  «Ґрати» розповідають, що з’ясувалось на засіданні.   

Аналіз намагались зробити у трьох медзакладах

Слідчий ДБР Антон Ш. розповів на суді, що з 25 на 26 травня 2023 року перебував на чергуванні та отримав повідомлення про ДТП за участі чинного судді. Прибувши на місце події, він провів затримання, зателефонував на лінію безоплатної правової допомоги та, дочекавшись прокурора, отримав від нього постанову про освідування особи на предмет сп’яніння та поїхав до клініки «Соціотерапія», де мала відбуватися згадана процедура. 

«Під час оформлення протоколу затримання, під час безпосереднього спілкування з Олексієм Тандиром від останнього було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота», — заявив свідок. 

За його словами, коли він, оперативний співробітник ДБР та Олексій Тандир у супроводі екіпажу патрульних поліцейських прибули до клініки «Соціотерапія», у Києві оголосили повітряну тривогу. Всередину приміщення їх пустили тільки після відбою.  Як зазначив свідок, Олексій Тандир відмовився проходити експертизу, поки не приїде його адвокат за договором, що зафіксувала і повідомила слідчим лікарка, яка мала проводити освідування, але документ про це надати відмовилась, і в якийсь момент навіть подзвонила в поліцію.  Тоді приїхав ще один слідчий Андрій М., вони вирішили відвезти затриманого спочатку до київської лікарні №7, а тоді — до бюро судово-медичної експертизи, аби там зробити йому аналіз на алкоголь.  За словами Антона Ш., Олексій Тандир погоджувався на аналіз сечі, але відмовлявся здавати для перевірки кров. Водночас, як пригадує свідок, після прибуття до бюро СМЕ той довго не міг надати зразки. 

«Це деякий час проходило спілкування. У подальшому мені зателефонував оперативний співробітник, який повідомив, що йому, все ж таки, вдалося у «Соціотерапії» отримати акт про відмову Олексія Тандира від здачі аналізів. І після цього мене набрав мій безпосередній керівник. Я, оскільки Олексій Тандир сидів на стільці і не мав бажання чи змоги здати сечу на той час, попросив свого колегу Андрія М. взяти камеру і потримати, поки я повідомлю ситуацію своєму керівнику. З метою, щоб не було чутно інформації, я відійшов у кінець коридору і деякий час спілкувався по телефону», — зазначив свідок. 

Трохи пізніше до нього у коридор вийшов і його колега, якому він передав камеру для відеофіксації слідчої дії, бо тому теж хтось подзвонив по телефону, але за кілька секунд швидко попрямував назад до туалету.

«Як виявилось, Олексій Тандир, нікого не попередивши, зайшов до тієї кімнати, взяв склянку і наче хотів здати аналіз сечі. Коли ми туди зайшли, Андрій М. передав мені камеру, я продовжив це фіксувати, але коли ми вже фіксували, банку Олексій Віталійович вже тримав вище поясу, після цього він поставив цю банку на стінку, яка відгороджувала унітаз від загальної кімнати», — розповів свідок. 

Як пригадує Антон Ш., банку взяв до рук співробітник бюро СМЕ, закрив і передав його колезі, Андрію М..

«Але коли він її передавав, було видно, що у банці знаходиться рідина світлого кольору, зовні взагалі не схожа на сечу. На запитання, чи є ця рідина сечею, він відповів: побачимо», — зауважив слідчий ДБР. 

Засідання у справі Олексія Тандира 19 лютого 2025 року. Фото: Анастасія Москвичова, Ґрати Ще один слідчий ДБР Андрій М. у своїх свідченнях підтвердив слова колеги щодо послідовності описаних подій. Але обидва слідчих окремо зазначили, що за проведення слідчої дії відповідав інший, фактично вказавши одне на одного.  Також Андрій М. пригадав, що Олексій Тандир один чи кілька разів підходив до умивальників вмивати обличчя. 

«Я десь відволікся, пан Тандир встав. В якийсь момент мене покликав патрульний поліцейський, який перебував в межах приміщення, де знаходився туалет. Ми туди підійшли швидко. Я пам’ятаю, що мій колега, який знімав його на камеру зі спини, спитав: "Олексію Віталійовичу, що ви робите". Як мені пізніше стало відомо з його слів, йому здалася позиція Олексія Віталійовича якоюсь неприродною», — сказав свідок. 

За його словами, рідина у ємності для зразків була прозора, а ємність була прохолодна, тож він поставив запитання співробітнику СМЕ, чи це дійсно сеча, а той відповів невизначено.  На початку засідання 19 лютого прокурор у справі Михайло Доманіцький клопотав щодо проведення допиту у закритому режимі, аби не наражати свідків із ДБР на небезпеку, пов’язану із розкриттям їхньої особи. Суд, однак, це клопотання відхилив, врахувавши заперечення проти цього сторони захисту. «Ґрати» не подають у тексті повного імені на прохання правоохоронців. Раніше суддя Іван Бандура ухвалив рішення про допит у закритих засіданнях військовослужбовців, адже тих могли запитувати про якусь таємну інформацію, як-от особливості функціонування блокпостів. Поліцейських, які були залучені до розслідування справи, раніше допитували відкрито.   

Що розповіли поліцейські 

У січні Святошинський райсуд допитав двох патрульних поліцейських, які конвоювали Олексія Тандира від клініки «Соціотерапія» до лікарні №7 і згодом до бюро судмедекспертизи, де затриманий надав свої біологічні зразки для експертизи на алкоголь. Як пригадала сержантка патрульної поліції, патрульні не заходили разом із Олексієм Тандиром у приміщення лікарень — туди його супроводжували інші поліцейські і співробітники ДБР та адвокат затриманого Олег Юрченко, але супроводжували у бюро судмедекспертизи. Там у нього мали взяти кров і сечу на аналіз, однак від здачі крові він відмовився. За словами поліцейської, у бюро СМЕ затриманий не пішов здати зразки, скаржився, що йому погано, але в якийсь момент сказав, що йому стало краще, і пішов до вбиральні, тож вона покликала напарника, бо, за законодавством, поліцейський має бути присутній при заборі зразків для експертизи.  https://graty.me/news/nache-ne-vidmovlyavsya-ale-j-ne-pogodivsya-u-spravi-ekssuddi-tandira-dopitali-policzejsku-shho-vozila-jogo-zdavati-test-na-alkogol/ Напарник поліцейської, у свою чергу, зазначив, що він тоді покликав слідчих ДБР, які мали бути присутні при слідчій дії. 

«У той момент, коли підсудний вирішив здати аналіз, в ту кімнату ніхто не пішов з ним. Я помітив це, побачив, що він взяв баночку. Я розвернувся, погукав слідчих. Поки вони йшли, я розвернувся, і по суті, в нього баночка вже була наповнена. Як це все відбувалось… Я не був просто у безпосередній близькості і відволікся для того, щоб покликати слідчих ДБР», — сказав він.  

 

Що було не так із експертизою на алкоголь

Дорожньо-транспортна пригода, в спричиненні якої обвинувачують Олексія Тандира, сталася у ніч на 26 травня 2023 року. На в’їзді в Київ по Берестейському проспекту екссуддя збив автомобілем військовослужбовця Національної гвардії Вадима Бондаренка. Той чергував на блокпості і встановлював загородження, оскільки починалась комендантська година. Нацгвардієць загинув на місці від отриманих травм, а екссуддю, що був за кермом, затримали. У салоні автомобіля, яким їхав Тандир, знайшли неповну пляшку шотландського віскі «William Lawson’s».  Авто Олексія Тандира після аварії. Фото: пресслужба ДБР Після затримання йому оголосили підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, що спричинило  смерть потерпілого  (частина 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України). Тандир свою вину заперечує.  Відповідно до інструкції Міністерства внутрішніх справ, освідування щодо алкогольного сп’яніння має проводитися впродовж двох годин після ДТП або на місці пригоди, або у найближчому закладі охорони здоровʼя, який має право проводити таке освідування. Як заявляло ДБР, що проводило розслідування цієї справи, від огляду щодо ймовірного стану сп’яніння Олексій Тандир відмовлявся. Слідство стверджує, що Тандир погодився здати аналіз сечі після постанови прокурора о десятій ранку 26 травня, тобто на ранок після ДТП. Експертизу сечі проводили тричі: перша показала, що алкоголю у ній немає, друга — що у досліджуваних зразках немає сечі, а третя — що у зразках є вода і чоловіча слина. Експертиза крові, яку обвинувачений здав тільки ввечері 26 травня, наступного дня після ДТП, також вмісту алкоголю не виявила.  Святошинський районний суд Києва, де слухається справа, результатів експертиз ще не досліджував. Зараз там триває допит свідків.