Высший антикоррупционный суд начал рассматривать по существу дело бывшего исполняющего обязанности гендиректора госпредприятия Международный аэропорт «Борисполь», а ныне — руководителя авиакомпании «Международные авиалинии Украины» Евгения Дихне в злоупотреблении властью часть 2 статьи 364 Уголовного кодекса  или служебным положением из-за составления договоров аренды нескольких помещений аэропорта. В пособничестве часть 5 статьи 27, часть 2 статьи 364 УК  ему антикоррупционные органы обвиняют начальницу службы договоров неавиационной деятельности аэропорта Олесю Левочко.

По версии обвинения, они незаконно сдали в аренду несколько помещений аэропорта двум компаниям по заниженной цене, что привело к убыткам для государства и аэропорта на сумму 16,5 млн гривен.

«Ґрати» изучили обвинительный акт, узнали позицию защиты обвиняемых и рассказывают, в чем суть дела.

Международный аэропорт «Борисполь» обеспечивает более 68% пассажирских авиаперевозок Украины, и является единственным украинским аэропортом, в котором обслуживают дальнемагистральные рейсы.

«Борисполь» полностью принадлежит государству и управляется Министерством инфраструктуры. В 2015-2018 годах предприятие изменило бизнес-модели и за несколько лет превратилось из стагнирующего и убыточного в высокоэффективное и высокоприбыльное, сообщает министерство. Согласно официальной статистике, чистый доход предприятия в 2015 году составил более 2,5 млн гривен, в 2019-м — 4,7 млн.

Руководителя аэропорта избирает наблюдательный совет госпредприятия. В сентябре 2014 года после увольнения предыдущего руководителя и до проведения конкурса исполняющим обязанности гендиректора «Борисполя» был назначен Евгений Дихне. Он поработал три года, после чего Министерство экономического развития и торговли огласило конкурс на должность директора аэропорта, им стал Павел Рябикин. А Дихне до 2019 года был его первым заместителем.

Олеся Левочко работает в аэропорту с 1996 года на разных должностях, по договорной деятельности — с 2008 года. На период следствия ее отстраняли от исполнения обязанностей.

Предварительная аренда

Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) обвиняет Евгения Дихне и Олесю Левочко в том, что в 2016-2017 годах они содействовали, и в итоге подписали договора предварительной аренды помещений аэропорта с двумя компаниями: ООО «Кофе Бар Плюс» и ООО «Артерия Групп» вне конкурса по заниженной стоимости. Это, по данным САП, нанесло государству и госпредприятию ущерб в 16,5 млн гривен.

С конца апреля 2016 года по конец апреля 2017-го «Кофе Бар Плюс» получила в аренду два помещения общей площадью 315 кв м для размещения бара на третьем этаже терминала «D». Стоимость аренды составила 339 тыс 406 гривен за месяц. Хотя, по данным следствия, рыночная цена на то время достигала 1 млн 357 тыс 624 гривен.

Аэропорт «Борисполь». Фото: сайт аэропорта

Обвинение утверждает, что цену аренды определила сама компания-арендатор. Хотя с этим утверждением не согласен адвокат Дихне Алексей Носов. Компания-арендатор обращалась к компании-оценщику имущества. По его словам, в материалах дела есть несколько отчетов по оценке стоимости помещений, арендованных «Кофе Бар Плюс», которые проводились по заказу Фонда госимущества позже. И они показывают приблизительно такие же цифры, кроме того, подтверждены рецензиями самого Фонда госимущества. Более того, стоимость аренды, определенной по заказу компании «Кофе Бар Плюс», никто не оспаривал.

С апреля 2016 года по июль 2017-го года аэропорт также сдавал в аренду для продажи печатных изданий и разных товаров помещение площадью 45 кв м компании «Артерия Груп» по 66 тыс 934 гривны за месяц. Хотя рыночная цена, по данным обвинения, составляла 267 тыс 736 гривен. 

Договора аренды с компаниями несколько раз продлевались и были предварительными — то есть действовали до составления основного договора. А компания, с которой подписывали предварительный договор, была обязана подать документы на конкурс для получения помещений в аренду и подписания основного договора с аэропортом.

Заявки на аренду согласовывала комиссия аэропорта по урегулированию арендных отношений по поводу недвижимого и движимого имущества. И обвинение утверждает, что всякий раз, когда речь шла о «Кофе Бар Плюс» и «Артерия Групп», Олеся Левочко, которая была членом этой комиссии, вводила в заблуждение коллег, чтобы они позитивно рассматривали обращения этих компаний.

Защита Левочко, в свою очередь, акцентирует внимание на том, что в материалах дела нет подтверждения тому, что она давила на членов комиссии или могла это делать
теоретически — большинство членов комиссии ей не подчинялись, и решения комиссии
носили коллегиальный характер.

Обвинение также утверждает, что Левочко «по указанию Дихне» противодействовала проведению конкурсов на передачу в аренду помещений аэропорта, когда была в составе конкурсной комиссии регионального отделения Фонда госимущества по Киевской, Черкасской и Черниговской области. В итоге, конкурс фактически не проводился до 2018 года.

Левочко, по словам адвоката Носова, предложила комиссии обратиться в Фонд госимущества с вопросом, можно ли учитывать рекомендации представителей аэропорта во время конкурса. Получив отрицательный ответ, комиссия решила провести совместное совещание по этому поводу.

Как пояснил адвокат, аэропорт предлагал арендаторам вносить обеспечение в сумме около 12 месячных арендных плат, чтобы отсекать недобросовестные компании. И вскоре
это предложение было учтено в изменениях законодательства, где предложили вносить
гарантийный взнос в размере 6 месячных арендных плат.

Прокуратура также утверждает, что Дихне сорвал конкурс на аренду помещения, которым пользовалась «Артерия Груп», из-за смены распределения площади. Так, сначала компания арендовала помещение площадью 45 кв м, позже площадь была увеличена на 2 кв м. Дихне заявил комиссии о невозможности провести конкурс. Адвокат Носов поясняет, что компания-арендатор просила увеличить площадь, потому что хотела расставить там стеллажи с прессой. Схемы и других помещений были изменены, чтобы, например, разместить инвентарь уборщиков.  

По данным САП, передавать в аренду помещения аэропорта вправе только региональное отделение Фонда госимущества по конкурсной процедуре и по согласованию с Министерством инфраструктуры — уполномоченным органом управления. А договора предварительной аренды не предусмотрены законодательством вовсе.

Адвокат Алексей Носов. Фото: страница Носова в фейсбуке

Адвокат с такой позицией не согласен. Предварительный договор, по его словам, является смешанным по характеру и соответствует законодательству. Такую позицию поддерживали хозяйственные суды в период, когда Дихне возглавлял аэропорт. А вот позже судебная практика изменилась.

«В другом случае, до завершения конкурса, проведенного районным отделением Фонда госимущества, помещения были бы пустыми, и таким образом за их использование не платилась бы арендная плата. По сути, аэропорт своими действиями предотвратил потери бюджета и ничего не потерял», — сказал адвокат.

Оба обвиняемых свою вину не признают. В суде по избранию им впервые меры пресечения в сентябре прошлого года они заявляли, что практика составления предварительных договоров существовала на госпредприятии с 2009 года. Таких договоров было более 150, из них около 50 — с субъектами, не имеющими отношения к авиационной деятельности.

«Практика составления предварительных договоров аренды активно использовалась перед Евро-2012, поскольку аэропорту, который встречал тысячи болельщиков, нужна была инфраструктура, а Фонд [госимущества] рассматривал заявки на аренду помещений от нескольких месяцев до двух лет. Поэтому придумали такой договор. И когда Евгений Дихне пришел работать в аэропорт, юротдел сказал ему, что они так работают», — сообщил «Ґратам» адвокат Носов.

По словам Дихне, предоставление помещений в аренду различным субъектам хозяйствования все время необходимо для обеспечения пассажирам всего спектра услуг. Причем оценка стоимости аренды определялась в соответствии с установленными в законе требованиями, а 70% арендной платы направлялось Фонду государственного имущества как арендодателю помещений.

Олеся Левочко. Фото: страница Левочко в фейсбуке

Олеся Левочко в комментарии «Ґратам» отметила, что не понимает, почему следственные органы обратили внимание на предварительные договора лишь с двумя компаниями — они не отличались от всех остальных.

Носов, в свою очередь, заявляет, что в 2016 году подобное уголовное производство расследовала полиция Борисполя, но оно было закрыто из-за отсутствия состава преступления. НАБУ фактическики расследовало производство относительно тех же обстоятельств повторно, зная, что аналогичное дело есть в полиции.

Адвокат допускает, что целью следствия был не Дихне, а акционеры компании «Международные авиалинии Украины», где тот работал во время вручения ему подозрения. Но результат себя не оправдал, говорит Носов, а повернуть историю с уголовным производством обратно уже трудно.

«Ґрати» обратились к прокурору по делу — Сергею Подгорцу — для уточнения деталей обвинения. Он сказал, что напрямую не коммуницирует с журналистами и посоветовал обратиться в пресс-службу с запросом.

«Преступный сговор»

В материалах дела речь идет о предварительном сговоре между Дихне и Левочко — якобы они понимали незаконность своих действий и принимали решения, пытаясь получить выгоду. Адвокат Дихне утверждает, что никаких подтверждений этого у обвинения нет.

«Есть материалы негласных следственных-розыскных действий, но речь идет о частной переписке между работниками аэропорта, которая к делу не относится», — прокомментировал обвинения Носов.

По его словам, Левочко не была в непосредственном подчинении Дихне, «между ними всегда был как минимум еще один человек — коммерческий/административный директор, заместитель гендиректора по соответствующему направлению». И никаких доказательств устных переговоров между ними обвинение также не имеет.

Евгений Дихне. Фото: страница Дихне в фейсбуке

Определяя убытки от действий Дихне и Левочко, обвинение ссылается на отчет компании «Гильдия оценщиков Украины». Сумма рассчитана с учетом того, какая была бы стоимость помещений и, соответственно, прибыль, если их передали бы в аренду в результате конкурса. В отчете говорится, что оценщик проводит расчет аренды, учитывая конкуренцию за помещение. Но компания делала анализ в 2018 году — через два года после сдачи помещений в аренду, поэтому, говорит адвокат, могла не учесть некоторые факторы, которые влияют на цену, к примеру, пассажиропоток аэропорта, который изменился. Более детально расчеты убытков будут анализировать в суде вместе с другими письменными доказательствами.

Региональное отделение Фонда госимущества подало в рамках дела гражданский иск о возмещении более 11,6 млн гривен убытков, недополученных в результате сдачи помещений по предварительному договору. Аэропорт подобный иск подавать отказался.

«Фонд госимущества получил 70% от аренды тех помещений, остальные 30% — аэропорт. Фактически гражданский иск о возмещении якобы убытков был подан под давлением следствия. Но «Борисполь» отказался подавать подобный иск, поскольку провел собственную экспертизу, которая показала, что никаких убытков от аренды по тем договорам не было. Наоборот предприятие получило прибыль. Если бы ждало окончания конкурса на аренду тех помещений, то прибыли не получило бы», — сказал «Ґратам» адвокат.

В дальнейшем суд планирует продолжить исследовать письменные доказательства обвинения. После первого заседания по рассмотрению дела по существу суд прекратил видеотрансляцию по ходатайству прокурора, чтобы ее не могли видеть свидетели по делу и, возможно, после этого поменяли бы свои показания.