09 июля 2020, 22:53

Апелляционный суд в Харькове не стал запрещать праворадикальную организацию «Фрайкор». Этого добивались правозащитники Freedom House

Харьковский апелляционный административный суд оставил в силе решение окружного административного суда, который, отказавшего территориальному управлению юстиции в ликвидации националистической организации «Фрайкор». Об этом сообщает корреспондентка «Ґрат» из зала суда.

Территориальное управление юстиции в Харьковской области подало иск о запрете и ликвидации «Фрайкора» в декабре прошлого года по инициативе бывшей Уполномоченной Верховной Рады по правам человека Валерии Лутковской, которая как адвокатка представляет в суде интересы украинского представительства международной правозащитной организации Freedom House. 

В прошлом году активисты «Фрайкора» неоднократно пытался помешать подготовке и проведению марша за равные права и возможности для ЛГБТК KharkivPride. Например, 17 апреля несколько националистов ворвались в зал гостиницы, где проходила закрытая встреча в поддержку KharkivPride, организованная «Харьковским женским объединением «Сфера» и украинским представительством Freedom House. Активисты «Фрайкора» требовали прекратить встречу и оскорбляли ее участников.

Правозащитники попытались доказать в суде , что «Фрайкор» пропагандирует насилие, нарушает права, в частности, на мирное собрание, и деятельность организации не соответствует заявленной уставной цели — патриотическое воспитание молодежи. Представители Freedom House несколько раз после нападений со стороны «Фрайкора» обращались в полицию, которая, по их мнению, не провела должного расследования инцидентов. Правозащитники жаловались на бездействие правоохранителей в суд. 

Валерия Лутковская, представляющая интересы Freedom House, обратилась в Министерство юстиции с просьбой «принять меры по принудительному роспуску» общественной организации «Фрайкор». Минюст направил заявление Лутковской в территориальное управление ведомства в Харьковской области, которое подало соответствующий иск в Харьковский окружной административный суд. Лутковская участвовала в деле как третье лицо в интересах Freedom House. «Фрайкор» назвал требования о принудительной ликвидации необоснованными. 

Неуставное насилие. Почему правозащитники Freedom House добиваются запрета харьковской националистической организации «Фрайкор»

Суд рассмотрел иск в упрощенном порядке и 23 марта решил отказать в требованиях, не получив официальных доказательств правонарушений, совершенных членами «Фрайкора» — подтверждения, что они фигурируют в уголовных делах. А сама организация предоставила суду ответ из полиции, в котором говорилось, что организация не фигурирует в уголовных производствах. 22 апреля харьковское управление юстиции подало апелляцию.

17 июня Харьковский апелляционный административный суд начал рассматривать жалобу. Валерия Лутковская предоставила дополнительное доказательство — ответ прокуратуры, в котором говорится, что она возобновила уголовное производство относительно действий «Фрайкора» во время встречи в поддержку KharkivPride 17 апреля 2019 года.

Адвокатка ходатайствовала об истребовании доказательств у полиции о причастности «Фрайкора» к правонарушениям, поскольку именно это повлияло на решение суда первой инстанции. Лутковская также просили вызвать свидетелей — участников закрытой встречи, которой препятствовали активисты «Фрайкора». Суд отказал в удовлетворении ходатайств.

Истец — главная специалистка Отдела судебной работы и международной правовой помощи территориального управления юстиции Юлия Литовченко, поддержала ходатайства Лутковской. При этом она заявила, что ее ведомство не располагает новыми доказательствами, а сам иск основывается исключительно на заявлении Лутковской в Минюст. 

Представитель «Фрайкора» — адвокат Артем Лядов отрицал причастность своих подзащитных к правонарушениям и сказал, что не знает, присутствовали ли они во время нападения на закрытую встречи в поддержку KharkivPride. 

Во время следующего заседания 9 июля суд исследовал видео с места происшествия, предоставленные Лутковской. На одном из них видно двух представителей «Фрайкора»: главу Георгия Тарасенко и активиста Вадима Макарова, который вместе с другим участником «Фрайкора» Максимом Сахненко фигурируют в производстве о насилии в отношении полицейских после марша KharkivPride. На запись также попал тогдашний глава харьковской ячейки еще одной националистической организации «Традиция и порядок» Семен Соха.

С молитвой и за «плохие привычки». Как арестовывали подозреваемых в столкновениях с полицией во время KharkivPride

На еще одной записи видно, как активисты, пришедшие на закрытую встречу без приглашения, занимают зал и не реагируют на просьбы организаторов покинуть помещение. Слышно, как они выкрикивают: «Пропаганда ЛГБТ», «Украина за традиционную семью»; и выгоняют участников мероприятия со словами «Все, мероприятие закрыто». На видео, сделанном уже после приезда полицейских, слышно, как глава «Фрайкора» Тарасенко представляется правоохранителям.   

Также на видео, снятом на месте представителями «Традиции и порядка», сооснователь «Фрайкора» Богдан Войцеховский, иронизируя, называет нацистской организацию и ее символику, указывая на нашивку на своей футболке.

Судья Зоя Подобайло спросила у представителя «Фрайкора» Артема Лядова, есть ли на видео его подзащитные. Адвокат не ответил, но позже сказал, что увидел только Семена Соху. 

Судья заявила, что истец не установил и не доказал личности на видео. Валерия Лутковская ответила, что принадлежность людей, снятых на видео, к «Фрайкору» подтверждается нашивками на их одежде и тем, как они сами представлялись.  

Лутковская заявила суду, что полиция не отвечает на ее запросы относительно расследования действий «Фрайкора» во время встречи в поддержку KharkivPride. А Лядов вновь сослался на предоставленный ему ранее ответ, в котором полиция говорит, что «Фрайкор» не фигурирует в уголовных производствах. 

Во время дебатов Лядов указал на недостаток доказательств обвинения.

«Этим процессом истцы пытаются подменить функции правоохранительных органов и способствовать тому, чтобы суд дал правовую оценку действиям определенных лиц, — сказал Лядов. — Основаниями для прекращения и запрета деятельности организации являются, в основном, уголовные преступления. Даже то, на что ссылается истец и третья сторона, относительно якобы сорванного мероприятия, это также трактуется как хулиганство. Но на сегодня никакого привлечения никакого члена организации к какой-либо ответственности — уголовной или административной, нет. Доказательств обратного нам не предоставлено». 

«Я не буду оценивать ту работу, которую сделало Министерство юстиции, — ответила Лутковская во время дебатов. — Но в данном случае я не могу не сказать и не обратить внимание суда на то, что обязанности государства — это понятие комплексное, и позитивные обязанности — это тоже понятие комплексное, не только Министерства юстиции, но и суда, в том числе, который сегодня собственными глазами увидел, каким образом произошло нарушение права на мирное собрание, и, соответственно, имеет соответствующие положения в Кодексе административного судопроизводства в отношении того, какие должны быть осуществлены действия. В связи с этим прошу удовлетворить апелляционную жалобу».

Харьковский апелляционный административный суд решил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Харьковского окружного административного суда — в силе. Мотивационную часть решения суд огласит 14 июля.