Апелляционный суд Амстердама постановил отдать «Скифское золото» Украине. И вот почему

Часть скифской пекторали из Национального музея истории Украины (иллюстрационное фото, в Амстердаме не выставлялась). Фото: Антон Наумлюк, Ґрати
Часть скифской пекторали из Национального музея истории Украины (иллюстрационное фото, в Амстердаме не выставлялась). Фото: Антон Наумлюк, Ґрати

Апелляционный суд Амстердама решил передать Украине сотни экспонатов выставки «Крым: золото и тайны Черного моря», известных как «Скифское золото». В начале 2014 года, еще до аннексии полуострова четыре крымских музея передали их амстердамским коллегам для экспозиции. Однако по окончанию выставки голландский Музей Алларда Пирсона не знал куда возвращать ценности: в Крым или Киев, и временно разместил их в своем хранилище. В 2016 году Окружной суд Амстердама постановил передать их Украине. Крымские музеи подали апелляцию, но сегодня нидерландские судьи ее отклонили.

«Ґрати» проанализировали решение суда.

 

История выставки

Выставка экспонатов, за которые шел спор, открылась в амстердамском Музее Алларда Пирсона 6 февраля 2014 года. Предметы для нее предоставили киевский Национальный музей истории Украины и четыре учреждения из Крыма: Бахчисарайский и Керченский заповедники, национальный музей-заповедник «Херсонес Таврический» и симферопольский Центральный музей Тавриды.

Выставка знакомила зрителей с историей Крыма от античности до средневековья. Среди экспонатов были украшения, оружие, керамика, предметы декоративно-прикладного искусства, найденные при раскопках в разных частях полуострова, в частности, скифские артефакты.

Выставка должна была окончиться 31 августа 2014 года. Но в марте Россия оккупировала Крым, и вскоре после этого министерство культуры Украины потребовало от амстердамского музея досрочно передать ему экспонаты. Крымские музеи на это возразили. Их руководители заявили: предметы должны вернуться тем учреждениям, которые отправили их в Нидерланды.

Летом 2014 года амстердамский музей отказался отдавать ценности обеим сторонам, и предложил им выяснить, кто законный владелец в суде. На время спора музейщики перенесли экспонаты в хранилище. Голландская сторона передала в Киев только 19 предметов, которые на выставку отправлял Национальный музей истории Украины.

 

Суд первой инстанции

Экспонаты выставки «Крым: золото и тайны Черного моря». Фото: Музей Алларда Пирсона

В 2015 года Украина и четыре крымских музея подали иски в Окружной суд Амстердама. Крымчане потребовали от музея Алларда Пирсона вернуть им их экспонаты. Они указали, что до выставки заключили с голландским музеем и министерством культуры Украины трехсторонний договор, по которому голландская сторона гарантирует им возвращение их ценностей. Кроме того, трое истцов — музей Тавриды, Бахчисарайский и Керченский заповедник заявили, что их учредителем является правительство Крыма, а не Украина. По мнению музеев, в связи с этим Украина не может лишить их права на оперативное управление своими коллекциями, в том числе «скифским золотом». Крымские истцы также заявили, что «культурная связь экспонатов с Крымом и его населением сильнее, чем с Украиной».

В свою очередь Киев в своем иске также ссылался на заключенный договор, в котором указано: «экспонаты выставки — это достоянии Украины и мировой цивилизации, и нельзя допустить их утрату и порчу». Киевская сторона указала, что, по законодательству Украины, предметы крымских музеев — это государственная собственность, поэтому сами они распоряжаться ими не могут. 13 мая 2014 года министерство культуры Украины запретило крымским музеям управлять их коллекциями и передало это право киевскому Национальному музею истории. Киев также ссылался на Конвенцию ЮНЕСКО 1970 года, в соответствии с которой культурные ценности, которые ввезены незаконным образом, необходимо вернуть государству, из которого они прибыли. В связи с этим Украина требовала от музея Алларда Пирсона за свой счет передать ценности в Киев.

Представители нидерландского музея на суде сказали, что хотят передать экспонаты законному владельцу, но не платить за это. Они заявили, что не возвращать экспонаты в Крым им позволял Гражданский кодекс Нидерландов. В соответствии с ним, должник может не выполнять свои обязательства, если кредитор не может подтвердить свои полномочия.

14 декабря 2016 года Амстердамский суд постановил отправить «скифское золото» в Украину, поскольку эти артефакты — часть культурного наследия этой страны. Судьи согласились с тем, что ценности нужно передать в Киев в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО. При этом суд решил, что Киев должен заплатить музею Алларда Пирсона 111 тысяч евро за хранение экспонатов, а крымские музеи обязаны возместить остальным истцам 2800 евро за судебные издержки.

 

Апелляционный суд

Скифская пектораль из Национального музея истории Украины (иллюстрационное фото, в Амстердаме не выставлялась). Фото: Антон Наумлюк, Ґрати

Крымская сторона не согласилась с решением и подала апелляцию, она рассматривалась почти пять лет. В июле 2019 года Апелляционный суд Амстердама принял промежуточное решение. Во-первых, судьи постановили, что Музей Алларда Пирсона поступил правильно, что не отдал экспонаты ни одной из сторон, и не должен никому возмещать ущерб. А, во-вторых, судьи постановили, что в этом деле все же нельзя применить Конвенцию ЮНЕСКО 1970 года. Этот документ распространяется на случаи незаконного ввоза в страну культурных ценностей, а «скифское золото» попало в Нидерланды легально.

26 октября 2021 года суд принял окончательное решение. Судьи подтвердили: «скифское золото» нужно отдать в Киев. В решении они сослались на норму закона Украины «О музеях и музейном деле» 1995 года. В соответствии с ним, «скифское золото» — это часть государственного музейного фонда Украины. По версии суда, раз министерство культуры Украины в 2014 году передало крымские коллекции в управление киевскому Национальному музею истории, туда и нужно отправить экспонаты.

Судьи также отменили решение коллег первой инстанции о том, что Украина должна амстердамскому музею 110 тысяч евро.

Это решение уже вступило в законную силу, музей Алларда Пирсона должен его исполнить. Тем не менее стороны еще могут подать жалобу в Верховный суд Нидерландов.

Руководство Украины, естественно, радо принятому решению.

«Благодарен суду за справедливое решение, а командам министерства юстиции, иностранных дел и культуры за результат. Мы всегда возвращаем свое. Сначала вернем «скифское золото», а потом и Крым», — заявил Владимир Зеленский в твиттере.

Директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин, который был одним из истцов, напротив, разочарован решением.

«Я расцениваю это решение как грубое пренебрежение правами и интересами крымчан, как плевок в душу народа Крыма. Это отвратительное решение, которое является образцом двойных стандартов», — цитируют Мальгина РИА Новости.

Он не уточнил, будут ли крымские музеи подавать апелляцию.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сказал, что Кремль следил за процессом, но не будет его комментировать.

2 месяца. Столько в среднем украинцы ждут от подачи иска до первого судебного заседания
2

месяца. Столько в среднем украинцы ждут от подачи иска до первого судебного заседания

Розповідь Галини Довгополої, засудженої в Криму за держзраду «Мене жбурляли, кричали матом, а я сміялася їм в обличчя — 12 років в’язниці!»

«Мене жбурляли, кричали матом, а я сміялася їм в обличчя — 12 років в’язниці!»

Розповідь Галини Довгополої, засудженої в Криму за держзраду

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов