14 липня, через майже 3 роки розгляду у Святошинському районному суді Києва, розпочалася стадія дебатів у справі Олексія Тандира — колишнього голови Макарівського районного суду Київської області. Його обвинувачують у вчиненні  [suggestion title="смертельної ДТП у стані алкогольного сп’яніння" text="частина 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України"] у травні 2023 року, внаслідок якої загинув 22-річний військовослужбовець Нацгвардії Вадим Бондаренко.  Під час засідання виступили прокурор Олександр Задорожний та адвокат Павло Теслюк, який представляє сторону потерпілих — рідних загиблого. Вони виклали свою версію подій та просили суд визнати Олексія Тандира винним у вчиненні інкримінованого йому злочину й обрати максимально можливе покарання за цією статтею — 10 років позбавлення волі та заборону водити транспортні засоби.  Детальніше про позицію обвинувачення у справі Олексія Тандира читайте у матеріалі «Ґрат».  

«Дії нацгвардійця не могли спричинити аварію, якби Тандир рухався із дозволеною швидкістю»

На початку своєї промови прокурор Олександр Задорожний наголосив, що Олексій Тандир був людиною, наділеною державною владою, чудово знав і мав захищати закон, натомість жорстко його порушив.  За даними слідства, 25 травня 2023 року незадовго до початку комендантської години Олексій Тандир на своєму автомобілі рухався зі швидкістю понад 100 кілометрів на годину Берестейським проспектом біля в’їзду до Києва, де розташовувався блокпост. При цьому він порушував правила дорожнього руху та ігнорував дорожні знаки, що вказували на обов’язок сповільнити рух. За словами прокурора, Тандир регулярно проїжджав блокпост, де відбулася ДТП, а тому достеменно знав і про його розташування, і про те, що всі водії, які минають блокпост під час комендантської години, повинні пройти перевірку. За версією слідства, екссуддя перебував у стані алкогольного сп’яніння, а тому хотів не допустити, щоб про це дізналися правоохоронці, й намагався проскочити блокпост до опівночі. Встановлені біля блокпосту дорожні знаки забороняли проїжджати повз нього без зупинки, проте Олексій Тандир не почав вчасно сповільнюватися й, як встановило слідство, на швидкості 61 кілометр на годину насмерть збив нацгвардійця Вадима Бондаренка, який ніс там службу, зазначив прокурор. Внаслідок наїзду автомобіля військовий дістав тяжкі тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму з переломом черепа, ушкодженням головного мозку з крововиливом, що спричинили смерть на місці.

«Жодні дії на нацгвардійця не могли спричинити аварію, якби Тандир рухався із дозволеною швидкістю, поступово її зменшуючи, як регламентовано дорожніми знаками 3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, та зупинився перед знаком контролю. Прямою та єдиною причиною аварії є дії водія “Лексуса”», — наголосив прокурор.

Також він додав, що, згідно з експертизою, гальмівна система автомобіля була справною, так само й елементи, що відповідають за керування. Встановлено, до машина зазнала ушкоджень внаслідок контакту з пластмасовим блоком, металевою стійкою та потерпілим, якого внаслідок сильного удару перекинуло через дах автомобіля. "Лексус" судді Олексія Тандира після аварії. Фото: пресслужба ДБР Адвокат потерпілих Павло Теслюк додав, що у цьому кримінальному провадженні суд і сторони допитали щонайменше 36 свідків, зокрема військовослужбовців Нацгвардії, Державної прикордонної служби, Збройних сил, а також працівників патрульної поліції, які перебували на блокпості на Берестейському проспекті, коли там сталася ДТП. Вони вказували, що загиблий Вадим Бондаренко перебував у всьому належному екіпіруванні, зокрема світловідбивному жилеті. На відеозаписі, зробленому одразу після аварії, також видно, що під потерпілим бежать броне-та світловідбивний жилети, що злетіли внаслідок удару, зазначив представник потерпілих.  Слідство також спирається на свідчення чоловіка, який їхав Берестейським проспектом у напрямку Києва й за кілька хвилин до ДТП зупинився перед блокпостом, щоб пройти перевірку. Водій розповів, що за 2-3 метри від нього стояв військовослужбовець і встановлював знак, у цей час повз на великій швидкості проїхав інший автомобіль і збив загороджувальний блок і нацгвардійця. Адвокат Теслюк наголосив, що ці свідчення вказують на те, що блокпост і знаки перед ним були помітними та давали водіям розуміння, що вони мають сповільнитися та зупинитися. За словами покурора, після ДТП Олексій Тандир послідовного намагався уникнути відповідальності. Одразу після аварії він заявив, що був лише пасажиром, хоча інших людей у автомобілі не було. Також відмовився проходити на місці перевірку за допомогою драгера, почав скаржитися на погіршення самопочуття й просити про негайну госпіталізацію.   

Віскі у автомобілі та слина з водою замість сечі

Обвинувачення спирається на покази свідків, які зазначили, що рухи Олексія Тандира, його мовлення та запах у нього з рота після ДТП вказували на те, що він був напідпитку. На переконання прокурора, на це вказують і результати експертизи біологічних зразків. Крім цього, в автомобілі обвинуваченого знайшли недопиту пляшку віскі, сліди на поверхні, кришці та горлечці якої вказували на те, що Тандир пив з неї.  https://graty.me/news/troshechki-ne-stoyav-rivno-u-spravi-ekssuddi-oleksiya-tandira-dopitali-policzejskogo-shho-cherguvav-na-blokpostu-v-nich-dtp/ Приятелі колишнього голови Макарівського райсуду, у товаристві яких він був у день ДТП, підтвердили, що вони купували алкоголь, який виявили в автівці обвинуваченого, їздили на риболовлю та разом влаштовували застілля. Хоча свідки сказали, що не бачили, як Тандир вживав алкоголь, адвокат Теслюк наголосив, що це не виключає можливість таких дій обвинуваченого.  За версією слідства, Олексій Тандир намагався приховати стан алкогольного сп’яніння й після того, як покинув місце ДТП: тривалий час відмовлявся здавати біологічні зразки, а також сфальсифікував аналізи, оскільки замість сечі надав воду, яку він, імовірно, набрав з унітазу, та свою слину. Як пояснив прокурор, спершу отриманий зразок дослідили як звичайну сечу та не виявили вмісту спирту, однак у експерта виникли сумніви щодо отриманої рідини, тож із нею провели подальші експертизи та встановили, що зразок є розбавленою у воді слиною чоловіка з мікродомішками етанолу.

«Офіційні висновки експертизи чітко підтвердили наявність алкоголю в його (Тандира)організмі на момент ДТП», — наголосив прокурор.

https://graty.me/news/na-zapitannya-chi-%d1%94-czya-ridina-secheyu-vin-vidpoviv-pobachimo-u-spravi-oleksiya-tandira-svidchili-slidchi-dbr-pro-ekspertizu-na-alkogol/ Крім цього, адвокат Теслюк зазначив, що Верховний суд неодноразово постановляв, що встановлення факту алкогольного сп’яніння у людини має спиратися не винятково на експертне дослідження, а всю сукупність доказів, зокрема показання свідків.   

10 років позбавлення волі та 40 мільйонів гривень компенсації

Прокурор Задорожний зазначив, що за понад три роки розгляду справи суд не почув жодного каяття з боку Олексія Тандира. Натомість, на його переконання, обвинувачений навмисно затягував судовий процес, подавав численні та безпідставні заяви про відводи суду та намагався змінити запобіжний захід під приводом мобілізації. Представник потерпілих також сказав, що обвинувачений та його захисники за час розгляду зірвали близько половини засідань у справі. Крім цього, на його переконання, Тандир намагався чинити тиск на суд і проявляв стосовно нього неповагу. Прокурор Олександр Задорожний (праворуч) під час засідання в справі щодо екс-судді Олексія Тандира в Святошинському райсуді Києва. Фото: Віталій Сердюк На думку прокурора, саме вчинення ДТП стало наслідком злочинної недбалості чи самовпевненості Тандира, тоді як водіння у стані сп’яніння та з перевищенням швидкості було свідомою та умисною дією. За словами Олександра Задорожного, обвинувачений покладався на свій тогочасний статус судді й розраховував, що він допоможе вирішити будь-які проблеми з правоохоронними органами. Адвокат Теслюк також заявив, що показання самого Тандира не здатні спростувати версію слідства. Крім цього, він додав, що під час допиту обвинувачений не відповів на запитання, чи перебував на застіллі незадовго до ДТП, чому рухався з перевищенням швидкості, чому, на відміну від іншого водія, не помітив перекриття дороги та військовослужбовця й не зупинився перед блокпостом, чому відмовлявся проходити перевірку на стан алкогольного сп’яніння. Крім цього, представник потерпілих зазначив, що Тандир анонімно, через своїх близьких, перерахував 18 000 гривень дружині загиблого й просив після цього звільнити його з-під варти, оскільки начебто вже частково компенсував шкоду. Ба більше, за словами адвоката, після подання цивільних позовів родини загиблого, Тандир переписав своє майно на дружину та розлучився з нею. На переконання представника потерпілих, таким чином обвинувачений намагався уникнути цивільної відповідальності й сплати компенсації. На переконання Олександра Задорожного, обставини, які могли б пом’якшити покарання, у цій справі відсутні. Натомість існують чинники, що, на думку прокурора, обтяжують ситуацію. Так, він наголосив, що вчинення правопорушення відбулося під час дії воєнного стану та спричинило загибель військовослужбовця. Крім цього, як зауважує обвинувачення, попри статус судді, який Тандир мав на момент вчинення ДТП, та який покладав на нього особливу відповідальність і обов’язок неухильно дотримуватися законодавства, обвинувачений намагався приховати сліди злочину, фальсифікувати біологічні зразки та вдавався до процесуального саботажу протягом розгляду справи. На переконання прокурора, такі дії, серед іншого, нівелюють довіру громадян до всієї судової гілки влади. Зважаючи на це, прокурор Задорожний просив суд визнати Олексія Тандира винним та призначити йому максимальне покарання за інкримінованою статтею — 10 років позбавлення волі та на аналогічний термін позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами. Також прокурор просив зберегти для Тандира запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до того часу, коли рішення суду в цій справі набере чинності та стягнути з нього витрати за проведення експертиз. Адвокат Теслюк підтримав таку позицію та просив суд задовольнити цивільні позови родини загиблого до Олексія Тандира. Дружина Вадима Бондаренка подала позов на 10 мільйонів гривень моральної компенсації, позови в інтересах трьох їхніх малолітніх дітей по мільйону гривень моральної компенсації та позов на 25 мільйонів гривень матеріальної компенсації. Також позови по мільйону гривень моральної компенсації подали батьки загиблого. Сам Олексій Тандир раніше говорив, що визнає свою причетність до смертельної ДТП, але не погоджується з версією подій, яку викладає сторона обвинувачення. Він та його захисники матимуть можливість висловити свою позицію на дебатах під час подальших засідань. Також виступити в суді або передати свої тези у письмовому вигляді матимуть змогу потерпілі — дружина, брат і батьки загиблого Вадима Бондаренка.   Редакторка: Анастасія Москвичова