После более чем трехлетней эпопеи в апреле этого года Парламентская ассамблея Совета Европы избрала судьей Европейского суда по правам человека от Украины Николая Гнатовского. До этого он был доцентом Института международных отношений Киевского национального университета и руководителем Комитета Совета Европы против пыток. С самого начала полномасштабного вторжения занимался подготовкой создания отдельного трибунала для осуждения агрессии России.

После нескольких месяцев в новой должности Николай Гнатовский рассказал «Ґратам» о перспективах исков Украины против России в ЕСПЧ, специфике работы с украинскими жалобами после 24 февраля, о модели спецтрибунала, над которой работал, и как победа Украины на поле боя может повлиять на то, что Россия понесет юридическую ответственность за свои преступления.

«Наибольшее количество жалоб — против Российской Федерации»

С началом полномасштабного вторжения Российской Федерации количество заявлений против Украины в Европейский суд по правам человека сократилось По данным суда, в 2021 году в ЕСПЧ поступило 3716 жалоб против Украины, с января по июль 2022-го — 1054 примерно вдвое. Кроме того, в марте этого года руководитель секретариата суда издала инструкцию с изменениями в порядке обработки жалоб, поступающих против Украины, коммуникации этих жалоб, остановки публикации решений по украинским делам и т.д.

С 1 сентября возобновился более-менее нормальный порядок работы с украинскими делами и украинскими заявлениями. Начали постепенно публиковаться решения по делам против Украины, которые принимали в течение полугодия. Постепенно возобновляется коммуникация этих дел — общение с правительством и заявителями, насколько это возможно. И это очень положительно, потому что, чем дольше откладывается нормальная работа, чтобы, в частности, пойти на встречу заявителям и правительству, которым, очевидно, сложно работать в условиях боевых действий в Украине, в длительной перспективе это лишь усугубляет ситуацию для всех. Заявления накапливаются, работа тоже. Да и решения против Украины, которые суд принимал, но не публиковал, нужно выполнять.

Заявления, которые в последнее время поступали в суд против Украины, касаются разных вопросов. Конечно, большинство из них связано с вооруженным конфликтом. Но есть и немало «традиционных» дел, например о продолжительности [судебного] производства или плохих условиях содержания под стражей.

Не будем забывать, что за предыдущие годы накопилось немало нерассмотренных жалоб, и суд настойчиво работает над тем, чтобы это отставание по времени ликвидировать.

Есть единичные дела, которым более 10 или около 15 лет. Среди них дела, которые нарастают постепенно — время от времени к ним приобщают дополнительные материалы. Это может быть связано, например, с особенностями ситуации заявителя. 

Плюс есть категории дел, в которых у правительства есть проблема с предоставлением объяснений на аргументы заявителя, потому что материалы остались на территории, оккупированной Российской Федерацией. И восстановить их невозможно. Впрочем, понятно, что в какой-то момент нужно будет принимать решение. Это будет делать соответствующая судебная формация — палата или комитет — в каждом конкретном случае.

По общему количеству заявлений в ЕСПЧ Украина продолжает оставаться в топе. Большое количество жалоб против Украины связано с вооруженным конфликтом в Донецкой и Луганской областях с 2014-2015 годов, они достаточно однотипны. Это было в свое время темой публичного обсуждения в украинских юридических кругах (Обсуждалось, что Россия использует жителей оккупированного Донбасса для подачи однотипных жалоб по Украине в ЕСПЧ — Ґ). Я не буду давать им характеристику, но на статистику они, конечно, оказывают существенное влияние.

Наибольшее количество жалоб [в ЕСПЧ] — против Российской Федерации По данным суда, в прошлом году поступило 9394 жалоб против РФ, в этом году — с января по июль — 3953 . С 16 сентября она уже не является стороной Конвенции [о правах человека и основных свободах], поскольку ее исключили из состава Совета Европы в марте, в связи с нападением на Украину. Но суд имеет так называемую остаточную юрисдикцию — должен рассмотреть все жалобы против РФ, поданные по поводу событий, произошедших до 16 сентября. А это — почти 17 с половиной тысяч жалоб на момент прекращения участия РФ в ЕКПЧ.

Следует понимать, что большое количество заявлений против Украины и Российской Федерации, связанных с вооруженным конфликтом, ожидают решения глобальных вопросов по межгосударственным делам по Донбассу и Крыму. По Крыму есть решение о приемлемости, и теперь она рассматривается по существу. К межгосударственному делу в отношении Донбасса присоединено и дело Нидерланд и Украины против Российской Федерации по поводу сбитого в июле 2014 года над Донецкой областью боинга 777 [рейса МН17].

«Преследовать Россию единым фронтом». Почему в годовщину крушения MH17 Нидерланды инициируют новое разбирательство в ЕСПЧ

Ее так и называют между собой в суде — «дело Донбасса». Я в этом деле, так сказать, наблюдатель, потому что оно уже давно рассматривается. Ждем, когда Большая палата и суд примет решение о его приемлемости (На начальном этапе рассмотрения дела суд решает, может ли вообще рассматривать это дело — Ґ). После полномасштабного вторжения России Украина подала еще одну большую жалобу против РФ, касающуюся именно событий 2022 года.

Был ли на Донбассе геноцид? Украина попросила Международный суд ООН признать, что Россия напала по надуманным причинам

Даже при всем желании рассматривать дела быстро, ЕСПЧ имеет свои законы функционирования, эти процессы достаточно длительные. Никто в суде не заинтересован в затягивании разбирательства, но есть определенные процедурные этапы, сроки, которые должны соблюдаться.

Сколько будет рассматриваться дело «Украина против Российской Федерации», вряд ли кто-нибудь скажет. Но, буду откровенен, — достаточно продолжительное время. Это будет зависеть и от использования судом своей остаточной юрисдикции по делам против Российской Федерации — как в межгосударственных, так и индивидуальных заявлениях.

Кстати, обратите внимание на беспрецедентное количество третьих государств, попросивших суд [разрешения] войти в новое дело «Украина против России» — 23 государства и неправительственная организация — Женевская академия международного гуманитарного права и прав человека.

«Юридически Россия обязана выполнять решения ЕСПЧ по нарушениям, совершенным до 16 сентября»

Все жалобы, относящиеся к поведению РФ до 16 сентября 2022 года, суд рассмотрит. И по каждой примет конкретное решение — будь то Большая палата, палаты суда, комитеты или судьи единолично. Все они имеют полномочия решать судьбу заявлений, и ни одно из них не будет забыто.

Юридически Россия обязана выполнять решения ЕСПЧ по нарушениям, совершенным ею до 16 сентября, когда она оставалась стороной Конвенции. Если на практике она их не выполняет, это вопрос вне ведения суда.

Российская Федерация и раньше какие-то решения выполняла, какие-то нет. Об этом часто говорилось в резолюциях Комитета министров Совета Европы как органа, ответственного за надзор за исполнением решений ЕСПЧ.

В условиях, когда нарушены основы международного правопорядка, очевидно, что нормальные механизмы, рассчитанные на мирное время и добросовестное сотрудничество между государствами, не могут быть эффективными. И ожидать сейчас от России [исполнения решений ЕСПЧ] — удивительно. Не зря участие в Совете Европы является предпосылкой для того, чтобы государство было стороной Конвенции. Совет Европы — это организация, которая добровольно объединила миролюбивые государства, которые совместными усилиями решили создать в Европе единое пространство прав человека, демократии, верховенства права. Это круг цивилизованных государств, которые вполне сознательно пошли на ограничение своего суверенитета в пользу межгосударственного, наднационального органа, чтобы минимизировать угрозы правам человека. И если какое-то государство своими действиями отрицает эти базовые основы, то понятно, что оно не может оставаться участником этого механизма.

В Европе достаточно популярен дискурс, сугубо политический, что наступит тот день, когда Россия вернется в число цивилизованных государств, снова захочет укреплять права людей, верховенство права, демократию и стать европейским государством. И вот тогда основным условием для этого будет выполнение решений, вынесенных против России, в том числе по жалобам россиян на ограничение свобод и другие нарушения.

Сегодня часто говорят о необходимости усовершенствовать международное гуманитарное право, пересмотреть международные договора и полномочия международных институтов безопасности. Что касается ЕСПЧ, то суд располагает всем, чтобы адекватно реагировать на поставленные перед ним вызовы. И Конвенция по правам человека, и устоявшаяся практика суда дают для этого прекрасную основу. Конечно, для суда всегда были непростыми вопросы, связанные с применением прав человека в условиях вооруженного конфликта. Соответствующая практика постоянно эволюционирует и, по всей вероятности, будет эволюционировать, в связи с ситуацией, которая возникла в этом году. Вопрос лишь в том, чтобы суд проделал свою работу в наиболее сжатые сроки, насколько это возможно.

«Идея трибунала достаточно проста: речь об индивидуальной уголовной ответственности»

С первых дней полномасштабного вторжения России в Украину я занимался вопросом создания специального трибунала по преступлению агрессии Украинские чиновники выступают за создание этого трибунала, чтобы привлечь высшее руководство РФ к ответственности за преступления агрессии в Украине. Международный уголовный суд, действующий на постоянной основе, имеет юрисдикцию рассматривать только преступления против человечности, преступления геноцида и военные преступления . У этой идеи есть конкретный автор — это британско-французский юрист-международник Филипп Сэндс. С первых дней я был в составе группы, которая вместе с Филиппом разрабатывала необходимые документы. Заявление с участием министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы на онлайн-конференции в Chatham House Чатем-Хаус или Королевский институт международных отношений — британский аналитический центр в области международных отношений  о необходимости создания трибунала и призыв к международному сообществу от 4 марта этого года — это наше совместное творчество с Филиппом и несколькими иностранными коллегами.

Идея трибунала достаточно проста: речь идет об индивидуальной уголовной ответственности за тяжелые нарушения международного права. Возникла парадоксальная ситуация, когда Международный уголовный суд имеет юрисдикцию по военным преступлениям, преступлениям против человечности, преступлениям геноцида, которые совершались или могли совершаться на территории Украины, начиная с 2014 года. Но нет юрисдикции по преступлению, которое лежит в основе всех этих преступлений — преступлению агрессии. Поэтому возникла идея восполнить пробел в институциональной архитектуре международного правосудия. Тем более, как отмечал Филипп Сэндс, это трибунал, который может быть достаточно компактным, не требующим слишком длительной работы по сбору доказательной базы, ведь факт вооруженной агрессии признан, например, резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН. Он относится, так сказать, к сфере всеобщих знаний. Что-то доказывать дополнительно не так уж сложно. Следует определить индивидуальные роли соответствующих людей в этих решениях и перевести это в плоскость индивидуальной уголовной ответственности.

В международном уголовном праве, в деятельности международных уголовных судов и трибуналов чрезвычайно важный аспект — не только собственно криминальная ответственность конкретного персонажа, но и квалификация событий с исторической точки зрения. То есть, события должны быть названы своими именами авторитетным судебным органом. Международный уголовный трибунал — это ответ международного правосудия на войну.

Поэтому да, трибунал этот нужен, и чем быстрее он будет создан, тем лучше. Я вижу, что процессы продолжаются, и новая волна работы по созданию трибунала, судя по сообщениям в СМИ, сейчас находится в своем апогее. Думаю, перспективы создания трибунала положительные.

Я прекратил активно заниматься этим вопросом после избрания в ЕСПЧ, потому что это не очень хорошо сочетается. На тот момент конкретики о формате создания и работы спецтрибунала не было. Мы разработали несколько вариантов его создания: один из них — формат международного договора между государствами, которые заинтересованы в этом и всячески могут этому способствовать. Другой — резолюция международной организации, например Генеральной ассамблеи ООН. Есть вариант создания так называемого гибридного трибунала, то есть, когда он будет привязан к правовой системе Украины, но будет иметь определенный международный элемент. Правда в этом случае возникнет вопрос о его конституционности.

То есть немало вопросов, которыми нужно заниматься по этому поводу. Но главное — это должен быть суд, говорящий от имени международного сообщества. Тогда не будет возникать вопрос о судебном иммунитете высших должностных лиц — главы государства, министра иностранных дел и т.д. от уголовного преследования в суде другого государства, ведь речь пойдет о международном судебном учреждении, иммунитетов от юрисдикции которого нет ни у одного должностного лица.

«Украина оказалась на передовой защиты Европы»

Я не мог и приблизительно себе представить, когда впервые подавался на конкурс судьи ЕСПЧ, что ждало Украину и всех нас в будущем. Сегодня для меня это (быть судьей ЕСПЧ — Ґ ) — возможность быть полезным там, для чего, надеюсь, имею соответствующую подготовку и понимание, что необходимо делать. Я оказался в институте, который является одной из крупнейших юридических фабрик мира, в которой чрезвычайно мощные традиции, огромный интеллектуальный, фантастический кадровый потенциал — очень большое количество юристов высшего качества. И этот институт, в конце концов, дает надежду на утверждение справедливости, на то, что враг будет побежден.

Николай Гнатовский. Фото со страницы Гнатовского в фейсбуке

Украина оказалась не только на войне за выживание, Украина оказалась, как бы это не звучало пафосно, на передовой защиты Европы, основанной на правах человека, демократии, верховенстве права, свободном развитии индивидов и наций. Все это зависит напрямую от того, способны ли Украина и ее союзники защитить европейскую цивилизацию, и способна ли Украина защитить свой европейский выбор, который является уже не абстракцией, а вполне конкретным выбором жизни, выбором свободы.

Самое главное, чтобы эта война закончилась победой тех, кто в ней прав. Кто прав и определяет право, обеспечивающее юридическую основу для борьбы с агрессором. Благодаря решениям международных юридических учреждений, нормам международного права, для всего мира, за очень небольшим исключением, очевидно, кто прав, а кто нет. Кто — агрессор, а кто — жертва.

Фактически прекратить войну, победить в войне можно только путем военных действий, но также политических, экономических и т.п. Право дает для этого базу. Но, конечно, нет волшебного инструмента, какой-то внеземной силы, которая выполнит все юридические предписания. Это приходится делать военным, это приходится делать всем, кто так или иначе противостоит агрессору. Юридических методов достаточно. Они будут применены и позже приведут к юридической ответственности государства-агрессора и уголовной ответственности конкретных виновников. Но главное — это победа на поле боя.