«Человек позволяет себе серьезный негатив». Как и за что суды запретили «Партию Шария»

Акция против «Партии Шария» в Киеве, 17 июня 2020 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Акция против «Партии Шария» в Киеве, 17 июня 2020 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Верховный суд 6 сентября окончательно запретил «Партию Шария». Ее основатель — блогер Анатолий Шарий, который с 2012 года живет в Евросоюзе в статусе беженца. До этого, в июне, решение о запрете его партии принял Восьмой апелляционный административный суд во Львове. Судьи решили, что политсила Шария «пропагандирует войну, угрожает суверенитету, целостности и безопасности Украины». Поводом для запрета стали ролики и посты блогера. Представители партии назвали решение безосновательным и подали апелляцию.

«Ґрати» рассказывают, как ее рассматривал Верховный суд и почему блоги Шария не любят даже его адвокаты.

 

Предыстория

Украинские власти начали вести борьбу с Анатолием Шарием и его партией еще до полномасштабного вторжения России. В марте прошлого года Служба безопасности Украины объявила ему подозрение в государственной измене. Спецслужба вменяла блогеру, что он «вступил в преступный сговор с представителями Российской Федерации» и на своем канале в ютубе освещал события в Украине в выходном для Москвы контексте.

Разжигание розни и «пропаганда многоязычия». В чем СБУ подозревает блогера Анатолия Шария

Следователь объявил Шария в розыск. Сам блогер уже 10 лет живет в странах Евросоюза. В 2012 году он покинул Украину после затяжного конфликта с МВД. Латвия дала ему статус беженца.

В 2014 году Шарий завел блог в ютубе, который стал популярен среди противников Евромайдана. Он критиковал новые власти, высмеивал политиков и обвинял украинские СМИ в дезинформации и пропаганде. Многие в ответ обвиняли его в работе на Кремль, но сам блогер это отрицал.

В 2019 году он создал «Партию Шария». Ее возглавила Ольга Шарий жена блогера, которая тоже ведет ютуб-канал. На парламентских выборах 2019 года партия получила 2,23%. На местных выборах Шарию удалось завести в местные советы Одесской, Харьковской и Донецкой области 52 депутата.

Вскоре после открытия уголовного дела Министерство юстиции подало иск о запрете партии в Окружной административный суд Киева. Там его рассмотрение затянулось.

24 февраля, в день вторжения России в Украину, Шарий запустил на своем канале стрим, где осторожно критиковал Москву.

«Я не понимаю зачем. Боюсь, что это связано с грамотеями, которые убедили, что знают страну и что будут цветы. То, что сейчас происходит, я понять не могу», сказал он.

Но позже он продолжил выкладывать ролики, где, в основном, резко критиковал украинские, а не российские власти. Например, за то, что они дезинформировали население о тяжелом положении во время боев за Северодонецк. Или за то, что украинские военные базируются в школах, и из-за этого здания бомбят россияне.

После российского вторжения дела самого Шария ухудшились. В марте ютуб заблокировал его канал на территории Украины. В мае блогера задержали в Испании по запросу из Киева. Вскоре суд его отпустил, но блогер теперь должен отмечаться у судьи дважды в месяц и не может покидать страну. Украина добивается его экстрадиции.

Суд во Львове запретил 16 пророссийских партий. «Ґрати» (подробно) рассказывают, как это было и что ждет их депутатов

В том же месяце Верховная Рада упростила процедуру запрета партий. По новым правилам иски с таким требованием в течении месяца должен рассмотреть Восьмой апелляционный суд во Львове. Когда закон вступил в силу, Минюст тут же подал туда иски о запрете «Партии Шария» и еще 15 пророссийских политсил.

 

 

Доказательства

Львовский суд рассмотрел иск Минюста 16 июня. Заседание длилось полтора часа и шло за закрытыми дверями. Судьи не допустили журналистов в зал и отказались устроить видео-трансляцию. В зале не было и представителей партии. Суд отказал адвокату Валентину Рыбину, представлявшего партию, в участии по видеосвязи, хотя разрешил участвовать в таком режиме представительнице Службы безопасности, которая выступала третьей стороной.

Из решения суда следует: Минюст основывал свой иск на письме, которое им пришло из департамента СБУ о защите государственности. Там указано, что деятельность «Партии Шария» направлена на «нарушение целостности, суверенитета, безопасности Украины, пропаганду войны и разжигание межнациональной вражды».

В подтверждение СБУ перечислила более десяти видеороликов и постов Шария разных лет и разного содержания. В одном из постов в телеграм-канале блогер критикует правоохранителей за то, что те отпустили праворадикалов, напавших на членов пророссийской организации «Патриоты — За жизнь». Эксперт СБУ расценил эти публикации, как «неправдивую информацию о сотрудниках Харьковской областной прокуратуры».

Еще одно доказательство — выступление Шария 2014 года, в котором он допускает ксенофобские высказывания в отношении жителей запада Украины. Он использует выражения «неукраинцы», «полукровки», «наполовину венгры, наполовину ХЗ что». Сейчас ролик удалили с канала Шария, но в интернете остались копии.

Из решения суда непонятно, какие еще посты и высказывания стали поводом для запрета. Там не указаны названия блогов, а ссылки не открываются. Но судьи указали, что посмотрели их и решили: эти видео «дискредитируют органы государственной власти, манипулируют общественным сознанием и дестабилизируют общественно-политическую жизнь».

Митинг «Партии Шария» у Окружного админсуда Киева. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

В связи с этим суд признал, что «Партия Шария» угрожает безопасности Украины и удовлетворил иск.

В ответ блогер заявил, что это решение — «перебор даже для Зеленского», и адвокаты партии подали апелляцию. 6 сентября ее рассмотрел Верховный суд.

Коллегия судей заседала целый день и посмотрела в зале все ролики, из-за которых, по мнению Минюста и СБУ, стоит запретить партию. Одно из них опубликовано в 2020 году и посвящено Национальному бюро по противодействию коррупции, которое обвинило «Партию Шария» в том, что она передала больницам аппараты искусственного дыхания, но не задекларировало это. Шарий в ролике жалуется, что обвинения надуманные.

«Это единственный пример, который привело НАЗК, чтобы оправдать свое существование. Они разоблачили важных коррупционеров! Страна-помойка! Страна-отброс, из которой нормальным людям хочется убежать», — возмущается Шарий на видео.

Суд первой инстанции решил, что эти слова «дискредитируют орган государственной власти и направлены на дестабилизацию общественно-политической жизни».

Другое видео выложено в сеть 21 марта 2022 года, уже после полномасштабного вторжения России. В нем Анатолий Шарий утверждает, что СБУ задерживает и пытает людей, которые подписаны на пророссийские страницы в социальных сетях. На заседании суда представительница Минюста Светлана Росоха сказала, что такими заявлениями блогер продвигает «пророссийские нарративы».

Представительница Минюста Светлана Росоха в Верховном суде, 6 сентября 2022 года, Фото: Алексей Арунян, Ґрати

«В период войны именно россияне уничтожают украинцев. Хотя, по его словам, издевательство над мирным населением идет со стороны Украины, со стороны украинских спецслужб, со стороны украинской власти. Это, по нашему мнению, не только дискредитирует органы власти, но и подрывает доверие к государству», — заявила она.

СБУ и Минюст также просили запретить партию, на основании того, что в 2021 году в ее поддержку высказывалась представительница МИД России Мария Захарова, а перед выборами партийцы Шария раздавали агитационные листовки с картой Украины без Крыма.

 

Ответ партии

Адвокаты партии просили отменить решение Восьмого суда и отклонить иск Минюста. Представитель ответчика Дмитрий Погребняк заявил: Шарий не сказал и не написал ничего противозаконного в роликах и постах, которые предоставила СБУ. По словам адвоката, блогер только резко критикует власть, но это не запрещено и является нормой для демократического общества. Погребняк сказал: ни Минюст, ни СБУ, ни суд первой инстанции не пояснили, что именно в видеороликах и постах Шария можно расценивать как «пропаганду войны», угрозу для безопасности, целостности и суверенитета Украины.

«Конечно, Шария вообще не каждый может смотреть. Я, например, вообще не могу его смотреть, даже эти семь роликов, которые являются доказательствами в деле, для меня было сложно посмотреть. И все-таки я пересмотрел эти ролики, и там нет ни одного призыва к свержению государственного строя, нарушению территориальной целостности», — сказал он.

Акция сторонников «Партии Шария». Фото: Стас Юрченко, Ґрати

По мнению Погребняка, единственное видео, к которому могут быть вопросы — это ролик о жителях западной Украины. Но, во-первых, он удален с канала Шария, а, во-вторых, был снят в 2014 году — за пять лет до создания партии — напомнил юрист.

Второй адвокат партии Николай Мосийчук тоже неожиданно признался, что не любит блоги Шария.

«Я, например, тоже не могу смотреть ролики Анатолия Шария. Я сам родом из Западной Украины, из Тернополя. Я видел ролик, где он описывает западенцев. Конечно, это неприятно смотреть. Этот человек позволяет себе очень серьезный негатив, и, возможно, есть вопросы к его культурному уровню. Но причем тут политическая партия?» — сказал он.

Адвокаты заявили: у Минюста нет доказательств, что Шарий — лидер партии. По документам, глава политсилы — это его жена Ольга Шарий, а в логотипе используется фамилия рядового жителя Днепра Виктора Шария.

Ответчики утверждали: партия всегда придерживалась закона, и Минюст не предоставил ни одного доказательства обратного. Адвокат Погребняк сказал, что сторонники Шария никогда не распространяли агитацию с картой Украины без Крыма. По его словам, это были фальшивые листовки, созданные неизвестными для дискредитации партии.

Адвокаты «Партии Шария» Дмитрий Погребняк и Николай Мусийченко в Верховном суде, 6 сентября 2022 года, Фото: Алексей Арунян, Ґрати

Адвокаты утверждали, что обвинения Шария в противозаконных связях с Россией голословны, пока суд не вынес соответствующий приговор.

Представительницы Минюста и СБУ стояли на своем и просили Верховный суд отклонить апелляцию. Юристка министерства Светлана Росоха настаивала: Шарий действует в пользу России, что недопустимо в условиях войны. По ее словам, очевидно, что он реальный лидер партии, хоть это и не отображено в документах. Росоха отметила, что партия никогда не критиковала Шария за «антиукраинскую позицию», поэтому должна нести за него ответственность.

«При решении дел о запрете партий нельзя ждать, пока политическая партия захватит власть и будет делать конкретные шаги политики, несовместимой со стандартами Конвенции о правах человека», — сказала она.

На заседании Верховного суда Минюст предоставил новые доказательства: справки от СБУ об уголовном деле в отношении депутата Мариупольского горсовета Александра Баландина. По версии спецслужбы, после захвата города Россией он стал главой управления спорта в оккупационной администрации.

Адвокаты партии в ответ заявили, что партию нельзя наказывать за проступок одного члена. Они также просили признать эти доказательства недопустимыми, поскольку их не рассматривал суд первой инстанции.

Апелляцию рассматривала коллегия из пяти судей под председательством Михаила Смоковича. Заслушав стороны, они удалились в совещательную комнату и уже через 15 минут вынесли вердикт — отклонить апелляцию и окончательно запретить «Партию Шария». Чем обосновано решение, пока неизвестно — судья Смокович зачитал только его резолютивную часть.

Коллегия судей Верховного суда оглашает решение о запрете «Партии Шария», 6 сентября 2022 года, Фото: Алексей Арунян, Ґрати

Вердикт не подлежит обжалованию в Украине, но партия может оспорить его в Европейском суде по правам человека. Адвокат Дмитрий Погребняк затруднился ответить «Ґратам», будет ли подавать туда жалобу.

Сам Шарий прокомментировал решение в свойственной ему манере.

«Судя по этому подобию «Верховного суда», это подобие государства еще существует чисто по инерции. Такого не было никогда еще до избрания Ублюдка. Разное было, такое — впервые. Я не уважаю «суды» этого «государства», его «законы», его «власть»», — написал он в своем телеграм-канале.

2 месяца. Столько в среднем украинцы ждут от подачи иска до первого судебного заседания
2

месяца. Столько в среднем украинцы ждут от подачи иска до первого судебного заседания

Розповідь Галини Довгополої, засудженої в Криму за держзраду «Мене жбурляли, кричали матом, а я сміялася їм в обличчя — 12 років в’язниці!»

«Мене жбурляли, кричали матом, а я сміялася їм в обличчя — 12 років в’язниці!»

Розповідь Галини Довгополої, засудженої в Криму за держзраду

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов